frankowicze

Permanentna niechęć ustawodawcy do rozwiązania problemu frankowiczów za pomocą zmian w prawie sprawiła, że reguły rozwiązywania sporów zostały wypracowane w drodze orzecznictwa sądów. Przede wszystkim Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ale również Sądu Najwyższego. Jakie kwestie zostały przesądzone, a co pozostaje jeszcze niewiadomą?

Permanentna niechęć ustawodawcy do rozwiązania problemu frankowiczów za pomocą zmian w prawie sprawiła, że reguły rozwiązywania sporów zostały wypracowane w drodze orzecznictwa sądów. Przede wszystkim Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ale również Sądu Najwyższego. Jakie kwestie zostały przesądzone, a co pozostaje jeszcze niewiadomą?

Narodowy Bank Szwajcarii (SNB) podniósł stopy procentowe o 50 pb. do 1,50 proc. - poinformował bank w czwartkowym komunikacie.

Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) uważa, że systemowym rozwiązaniem problemu kredytów frankowych jest propozycja ugód sformułowana przed dwoma laty przez przewodniczącego KNF, poinformował zastępca przewodniczącego Komisji Marcin Mikołajczyk.

Zmiana właściwości miejscowej w sprawach frankowych może spowodować, że kredytobiorcy, którzy wyjechali za granicę, będą mieli problemy ze złożeniem pozwu. MS uspokaja, że nie, ale prawnicy nie mają już tej pewności

Czy przepis, który nakazuje zawiesić na wniosek Bankowego Funduszu Gwarancyjnego postępowanie, w którym jedna ze stron znajduje się w restrukturyzacji, jest zgodny z prawem unijnym? Takie pytanie zadał Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Jak podało PKO BP, bank zarejestrował 37,5 tys. wniosków o mediacje do końca 2022 r. 20 944 mediacje zakończyły się pozytywnie, 8 124 mediacji zakończyło się negatywnie.

Gościem Szymona Glonka w podcaście "DGPtalk: Obiektywnie o biznesie" jest adwokat Michał Chmielowski z Kancelarii Prosperitas.

Ścieżka, którą podążamy, rozstrzygając kwestię kredytów walutowych zaciągniętych w pierwszej dekadzie XXI w. przez Polaków na zakup nieruchomości, nie przestaje mnie zadziwiać. Od relatywnie niewielkiego uchybienia, biorąc jego znaczenie dla wartości zawieranych umów, jakim była znaczna dowolność banków w ustalaniu kursów, po jakich klienci kupowali walutę, żeby spłacać swoje zobowiązania, doszliśmy do masowego unieważniania umów, mimo że z tej nielegalnej drogi zarabiania na klientach banki korzystały w różnym stopniu – celował w tym Getin Noble Bank, wówczas kontrolowany przez Leszka Czarneckiego.

Po ogłoszeniu czwartkowej opinii rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który proponuje, by prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału mieli konsumenci, a nie banki, wśród ekonomistów pojawiły się głosy, że nie ma to nic wspólnego ze sprawiedliwością. Zwłaszcza ze sprawiedliwością społeczną. Czy słusznie?

Interpretacja unijnej dyrektywy, jaką zaprezentował rzecznik generalny TSUE, może doprowadzić do kolejnych pozwów przeciwko bankom dotyczących nieuczciwych warunków w umowach o kredyt walutowy.

Po uznaniu umowy kredytu hipotecznego za nieważną ze względu na nieuczciwe warunki konsumenci mogą dochodzić względem banków roszczeń wykraczających poza zwrot świadczeń pieniężnych; banki nie mają tego prawa, uznał rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) Anthony Michael Collins.