NATO wciąż powinno być czujne

Przywódcy NATO mieli na zjeździe w Lizbonie wiele problemów do rozwiązania. Równie ważny był jednak temat, który nie znalazł się w programie. Ograniczenie europejskich wydatków na obronność oznacza, że USA wezmą na siebie główny ciężar utrzymania Sojuszu. Finanse te będą równie decydujące dla przyszłości NATO, co plany wobec Rosji.

Nie chodzi o to, by lekceważyć znaczenie resetu w relacjach NATO - Rosja i niedawnej odwilży. Ona nie powinna być dla członków NATO usprawiedliwieniem ograniczenia wydatków na obronność.

Rosja może być na razie zainteresowana utrzymywaniem stanu równowagi. Czy będzie tak nadal po wyborach prezydenckich w 2012 roku? NATO nie może tracić czujności. Zagrożenia dla bezpieczeństwa nie zniknęły, zmieniły swoją naturę. To w końcu nie Rosja, ale terroryści wyszkoleni w Afganistanie jako pierwsi zmusili NATO do powołania się na klauzulę zbiorowego bezpieczeństwa. Dla Europejczyków jest również politycznie ważne, by zademonstrować swoje przywiązanie do NATO. Uwaga Waszyngtonu coraz bardziej skupia się na Pacyfiku. Jeżeli sojusz nie ma zostać zmarginalizowany, europejscy członkowie muszą pokazać siłę.

Koordynacja projektów obronnych byłaby dobrym punktem wyjścia. Pojawiają się obiecujące sygnały, takie jak angielsko-francuski pakt obronny i europejskie wysiłki zmierzające do wyplenienia piractwa z wybrzeży Afryki.

Europa wydaje na obronność więcej niż Rosja czy Chiny. Jednak podczas gdy USA mają dwa programy produkcji czołgów, Europa ma ich 11. A przyszłe zagrożenia militarne będą wymagały nie czołgów, lecz nowoczesnych narzędzi, takich jak samoloty bezzałogowe.

Identyfikując zagrożenia, jakie przed nimi stoją, członkowie NATO mogą wspólnie szyć tak, jak staje im materii. Plany wobec Afganistanu i Rosji są ważne. Jednak koordynacja wewnątrz NATO jest tak samo istotna jak między żołnierzami na polu walki.

Tłum. TK

© The Financial Times Limited 2010. All Rights Reserved