Narzucanie jednej technologii niszczy konkurencję

Zamawiający nie może opisywać przedmiotu zamówienia w sposób, który bezpośrednio lub nawet pośrednio mógłby utrudniać uczciwą konkurencję i równe traktowanie przedsiębiorców. Działaniem wbrew tej zasadzie jest rygorystyczne określenie wymagań, które nie jest uzasadnione obiektywnymi potrzebami zamawiającego oraz ogranicza krąg potencjalnych wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia.

Zamawiający nie ma jednak obowiązku określenia przedmiotu zamówienia w taki sposób, aby o kontrakt mogły się ubiegać wszystkie funkcjonujące na rynku podmioty. Ma natomiast prawo określenia przedmiotu zamówienia w sposób odpowiadający jego indywidualnym potrzebom, nawet jeżeli w rezultacie takich działań kupować będzie np. przedmioty o wyższych parametrach użytkowych, a tym samym droższe.

Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z 5 sierpnia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 961/09) - jeżeli wymogi stawiane przez zamawiającego są uzasadnione jego rzeczywistymi potrzebami, to nie ma znaczenia, że ograniczony krąg dostawców (...) może zaoferować przedmiot zamówienia zgodny z opisem SIWZ. Celem przepisów nie jest bowiem zmuszanie zamawiających do dokonywania zakupów po możliwe najniższej cenie, lecz umożliwienie zakupu takich produktów i usług, które są zgodne z ich potrzebami.

Jeżeli zamawiający, opisując przedmiot zamówienia, wskazuje tylko jedną technologię wykonania, to nie ulega wątpliwości, że decyzja taka ogranicza konkurencję - zmniejsza ona bowiem krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. Decyzja taka musi wobec tego posiadać obiektywne uzasadnienie, to jest musi być oparta na dających się zweryfikować przesłankach natury technicznej, ekonomicznej, prawej itp.

Gdy zamawiający wybiera konkretną technologię wykonania przedmiotu zamówienia, ale nie jest to uzasadnione jego szczególnymi potrzebami, należy uznać, że w sposób niezgodny z prawem ogranicza on konkurencję. Dziać się tak będzie m.in. wówczas, gdy okaże się, że korzyści, jakie zdaniem zamawiającego wiązały się z wyborem określonej technologii i na które zamawiający się powoływał, w rzeczywistości nie istnieją. Obiektywne uzasadnienie wyboru konkretnej technologii nie może się jednak sprowadzać wyłącznie do wykazania, że według określonych kryteriów przyjętych przez zamawiającego technologia X jest dla niego korzystniejsza niż technologia Y.

Przykładowo, jeżeli zamawiający chce nabyć aparaturę, która będzie tańsza w eksploatacji dzięki określonej technologii jej wykonania, to powinien on raczej "przetestować" różne technologie w toku postępowania zamówieniowego, odpowiednio punktując tańsze rozwiązania, a nie poprzez narzucanie technologii wykonania już w opisie przedmiotu zamówienia.

Jeżeli zatem lektura opisu przedmiotu zamówienia zawartego w specyfikacji skłania przedsiębiorcę do wniosku, że technologia wykonania przedmiotu zamówienia bezwzględnie wymagana przez zamawiającego nie jest obiektywnie uzasadniona, a co więcej pozwala na złożenie oferty bardzo nielicznej grupie wykonawców, wówczas postanowienie takie należałoby zaskarżyć w drodze odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, żądając dopuszczenia innych równoważnych technologii.

@RY1@i02/2010/204/i02.2010.204.050.006b.001.jpg@RY2@

Agnieszka Chwiałkowski, prawnik z Kancelarii WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr

Agnieszka Chwiałkowski

prawnik z Kancelarii WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr

Ustawa z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.).