Wnosząc wadium wystarczy wskazać tylko jednego zamawiającego

W takim przypadku zamawiający wyznaczają spośród siebie zamawiającego upoważnionego do przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia w ich imieniu i na ich rzecz. Zawarte w ustawie Prawo zamówień publicznych uprawnienie do wspólnego przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, wymusza na wykonawcach ubiegających się o uzyskanie zamówienia, odpowiednie uwzględnienie tego faktu w sporządzanych dokumentach.

Wyrok KIO

W wyroku KIO z 29 stycznia 2013 r. (sygn. akt: KIO 83/13) skład orzekający rozstrzygnął między innymi zagadnienia dotyczące możliwości wniesienia wadium w formie gwarancji bankowej wystawionej tylko na jednego z zamawiających wspólnie prowadzących postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

W stanie faktycznym sprawy odwołujący podniósł, że w treści gwarancji ubezpieczeniowej (załączonej do oferty konkurencyjnego wykonawcy) nieprawidłowo wskazano zamawiającego podając tylko jednego z dwóch zamawiających. W konsekwencji, zdaniem odwołującego, nie jest możliwe uznanie, że prawidłowo został ustalony beneficjent gwarancji, skutkiem czego uznać należy, że wadium przetargowe nie zostało wniesione - co obliguje do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W ocenie KIO nie zaszły jednak okoliczności skutkujące koniecznością wykluczenia wykonawcy z powodu braku wniesienia wadium przetargowego. Przewodniczący składu orzekającego w uzasadnieniu wyroku wskazał, że zgodnie z art. 45 i art. 46 ustawy Prawo zamówień publicznych podmiotem uprawnionym do zatrzymania wadium jest zamawiający. Jednakże kilku zamawiających może wyznaczyć spośród siebie jednego, który w imieniu wszystkich odpowiadać będzie za przeprowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia publicznego. W ocenie Izby wskazanie w gwarancji ubezpieczeniowej wyłącznie tego zamawiającego, który w imieniu innego jeszcze podmiotu prowadzi postępowanie nie dyskwalifikuje wniesionego wadium. Aby uznać, że wadium nie zostało prawidłowo wniesione należałoby wykazać, iż podmiot prowadzący postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie będzie mógł zaspokoić roszczeń wynikających z ustawowego prawa do zatrzymania wadium (art. 46 ust. 4a i ust. 5 ustawy PZP).

Beneficjent gwarancji

W przypadku gdy treść gwarancji ubezpieczeniowej wniesionej jako dopuszczalna forma wadium przetargowego wskazuje beneficjenta - jednego z zamawiających - uznać należy, że wadium zostało wniesione w formie przewidzianej ustawą Prawo zamówień publicznych.

W przypadku gdy tylko jeden z zamawiających jest wskazany jako beneficjent gwarancji nadal zasadne jest twierdzenie, że ewentualnych czynności związanych z zatrzymaniem wadium dokonywać będzie zamawiający posiadający stosowne umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu o udzielone na podstawie art. 16 ustawy PZP przez drugiego zamawiającego. Nie istnieją zatem żadne przeszkody, aby gwarant wypłacił odpowiednie sumy wynikające z wysokości wadium, zamawiającemu wskazanemu w treści gwarancji.

Suma gwarancyjna

Krajowa Izba Odwoławcza, w przywołanym wyroku, zwróciła również uwagę na fakt, że prawo do wskazania tylko jednego z zamawiających wspólnie prowadzących postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego, w treści gwarancji wadialnej nie ogranicza też istota i charakter gwarancji wadialnej jako abstrakcyjnego i nieodwołalnego zobowiązania, które gwarant ma bezwarunkowo i na pierwsze żądanie wykonać, jeżeli tylko uprawniony wymieniony w gwarancji wystąpi o wypłatę sumy gwarancyjnej w związku z zaistnieniem jednego ze zdarzeń wynikających z dokumentu.

W przypadku gdy treść gwarancji ubezpieczeniowej wniesionej jako dopuszczalna forma wadium przetargowego wskazuje beneficjenta uznać należy, że wadium zostało wniesione w formie przewidzianej ustawą

Marek Okniński