Dotychczasowy wykonawca nie może być uprzywilejowany w przetargu

Zbyt krótki czas na przeniesienie sprzętu komputerowego może faworyzować dotychczasowego wykonawcę - uznała Krajowa Izba Odwoławcza.

Województwo małopolskie zorganizowało przetarg na usługę kolokacji i serwisu serwerów odpowiedzialnych za kilka jego projektów komputerowych. Chodziło o umiejscowienie sprzętu w specjalnym, chłodzonym pomieszczeniu i bieżącą jego konserwację.

Problem stanowił wyjątkowo krótki czas na migrację. Od momentu odłączenia urządzeń w dotychczasowym pomieszczeniu do czasu, kiedy miały zacząć działać i być widoczne w internecie, miało upłynąć zaledwie 12 godzin. Gdyby zaś doszło do opóźnień, wykonawca płaciłby niemałe kary umowne - 40 tys. zł za każdą rozpoczętą godzinę opóźnienia. Zdaniem jednej z firm zainteresowanych tym zleceniem w sposób oczywisty faworyzowało to przedsiębiorcę, który dotychczas zajmował się serwerami. On jako jedyny nie musiał przenosić sprzętu - gdyby wygrał przetarg, zostałby on w tym samym pomieszczeniu, w którym stał dotychczas. On, jako jedyny, nie musiał też brać pod uwagę ryzyka zapłaty kar umownych - skoro nie następowała migracja sprzętu, to nie mogło być opóźnień.

Krajowa Izba Odwoławcza, która rozpoznawała ten spór - przyznała, że rzeczywiście warunki mogły prowadzić do zachwiania uczciwej konkurencji. "Dokonany opis powoduje niemalże pewność, iż krąg podmiotów zdolnych do złożenia oferty ogranicza się w zasadzie do dotychczasowego wykonawcy" - uzasadnił wyrok przewodniczący składu orzekającego Emil Kawa. Dodał, że opis przedmiotu zamówienia winien być dokonany w taki sposób, aby możliwości konkurowania wykonawców były rzeczywiste, a nie pozorne. "Nie jest do zaakceptowania treść specyfikacji, w której zawarte postanowienia już na wstępie postępowania eliminują wykonawców potencjalnie zdolnych do jego wykonania" - wskazano w uzasadnieniu.

Skład orzekający nakazał więc wydłużenie czasu niezbędnego na migrację sprzętu do 24 godzin. W tym czasie, jego zdaniem, także konkurencyjne firmy powinny zdołać przewieźć urządzenia i zainstalować je w nowym miejscu, a dodatkowe 12 godzin nie powinno też stanowić utrudnienia dla zamawiającego.

Sławomir Wikariak

slawomir.wikariak@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 lipca 2015 r., sygn. akt KIO 1519/15. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia