Czy ważna jest uchwała podjęta na sesji nieprawidłowo zwołanej

radca prawny, radny Rady Miejskiej w Zabrzu

@RY1@i02/2010/033/i02.2010.033.092.003b.001.jpg@RY2@

Borys Budka, radca prawny, radny Rady Miejskiej w Zabrzu

Zgodnie z dotychczas obowiązującymi regulacjami brak było osoby uprawnionej do zwołania sesji w przypadku złożenia rezygnacji czy też odwołania całego składu tzw. prezydium (przewodniczącego i jego zastępców).

Co prawda, w orzecznictwie sądów administracyjnych pojawiały się poglądy, iż w takich przypadkach pracami rady powinien kierować dotychczasowy przewodniczący (np. wyrok z 6 listopada 2007 r. WSA w Krakowie, III SA/Kr 783/07), jednak to stanowisko wydaje się być odosobnione i może budzić zastrzeżenia. Tym bardziej że w innych orzeczeniach sądów administracyjnych zwracano uwagę, iż podjęcie uchwały na sesji zwołanej przez osobę nieuprawnioną uzasadnia stwierdzenie jej nieważności, jako niezgodnej z prawem (wyrok z 24 października 2007 r. WSA w Krakowie, III SA/Kr 1356/06). Wskazywano również, iż uchwały podjęte na sesji rady, której obrady prowadzone były przez radnego niebędącego przewodniczącym rady lub wiceprzewodniczącym, naruszają w sposób istotny prawo (wyrok z 2 lutego 2002 r. WSA w Warszawie, II SA 2113/03).

Mógłby powstać swoisty pat, gdyż jakakolwiek próba zwołania kolejnej sesji przez innego radnego albo organ wykonawczy rodziłaby obawy, iż podjęte tam uchwały będą unieważnione w trybie nadzorczym. Z tego względu słuszne wydaje się przekazanie kompetencji do zwoływania sesji rady gminy (powiatu) czy sejmiku województwa organowi nadzoru, czyli wojewodzie. Należy podkreślić, że jest to uprawnienie wyjątkowe, a zwołana sesja może mieć na celu wyłącznie wyłonienie nowego przewodniczącego. Ale uwaga, na takiej sesji nie można podejmować żadnych innych uchwał, gdyż w tym zakresie wojewoda nie uzyskał żadnych dodatkowych kompetencji.

Zaznaczyć wypada, iż widać w tym miejscu dużą rolę, jaką odgrywa osoba przewodniczącego organu stanowiącego jednostek samorządu terytorialnego. Choć ustawodawca nie wyposażył go w żadne formalne funkcje reprezentacyjne, wyłącznie do jego kompetencji należy zwoływanie sesji rady (sejmiku) oraz proponowanie porządku obrad. I tylko w tym drugim zakresie - porządku sesji - mogą nastąpić zmiany dokonane przez samych radnych bezwzględną, ustawową większością.

Na marginesie warto wspomnieć, że przepisy nie zakładają nawet możliwości naruszania obowiązującego prawa przez przewodniczących rad i sejmików, gdyż nie przewiduje się wobec nich żadnych sankcji za niezwoływanie kolejnych sesji (zwyczajnych czy też nadzwyczajnych). Ostatnia nowelizacja nie wprowadziła zmian w tym zakresie. Nie można więc per analogiam przyjmować, iż również w tym przypadku takie uprawnienie przysługuje wojewodzie. Należy odróżnić prawo do żądania zwołania sesji, które przysługuje organowi wykonawczemu lub grupie radnych, od samej czynności zwołania, która - jak wskazano wcześniej - jest wyłączną kompetencją przewodniczącego, a dopiero w przypadku jego braku - zastępcy. W takich przypadkach wydaje się możliwe zastosowanie ogólnych przepisów dotyczących możliwości rozwiązania organów jednostek samorządu terytorialnego lub ich zawieszenia. Gdyby tak się stało, za nierespektowanie prawa przez przewodniczącego ukarany zostałby de facto cały organ.