RODO: inspektor ochrony danych z łapanki to błąd

Urzędy i jednostki sektora finansów publicznych muszą do 25 maja powołać inspektora ochrony danych (IOD). Ale część z nich kombinuje i szukając oszczędności, planuje przyuczyć do nowej funkcji swoich obecnych pracowników, np. specjalistów ds. IT czy HR. Ale, co ciekawe, nie zmieniając im stanowiska i zakresu obowiązków. Wręcz przeciwnie. Do wykonywanych zadań dorzuca się nowe - związane nie tylko z wdrożeniem unijnego rozporządzenia RODO, lecz także z pełnieniem funkcji IOD.

Eksperci alarmują, że podobne praktyki mogą być bardzo ryzykowne. Po pierwsze, takie osoby niekoniecznie muszą być wystarczająco wykwalifikowane, by poradzić sobie z nowymi obowiązkami. Po drugie, mieszanie funkcji wiążącej się z koniecznością przestrzegania RODO ze stanowiskiem nadzorującego przetwarzanie danych osobowych w jednostce rodzi zagrożenie wystąpienia konfliktu interesów. W praktyce IOD kontrolowałby bowiem część zadań wykonywanych przez samego siebie. A to jest wprost niezgodne z RODO i gdyby w trakcie kontroli Urzędu Ochrony Danych Osobowych organ nadzorczy stwierdził konflikt interesów, to - zgodnie z projektem ustawy o ochronie danych osobowych - mógłby nałożyć na instytucję publiczną do 100 tys. zł. kary.

Zresztą o tym, że w urzędach ma być nowe, oddzielne stanowisko IOD, świadczy to, że na wniosek generalnego inspektora ochrony danych osobowych ma być ono wpisane do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych. Mniejsze podmioty mogą zaś pomyśleć o usługach specjalistów świadczonych w ramach outsourcingu lub skorzystać z usług IOD w ramach gminnego centrum usług wspólnych.ⒸⓅC3

JAS