Czy drobni akcjonariusze będą decydować o polityce firmy

Śląska spółka ma prawie 40-procentowego udziałowca. Akcje kupił on niedawno od Skarbu Państwa. Inwestor strategiczny dysponuje prawem głosu również z kilkunastu procent ogółu akcji jako zastawnik.

– Co powinniśmy zrobić, żeby ograniczyć prawo samodzielnego decydowania o losach przedsiębiorstwa? Czy to w ogóle możliwe, mimo że posłowie utrzymują, iż zmiana kodeksu spółek handlowych ma nam pomóc – pyta przedstawiciel pracowników akcjonariuszy.

Próg został obniżony z 20 proc. do dziesięciu. Z pozoru więc drobni akcjonariusze będą mieli więcej praw. Tym bardziej że w zmienionym art. 411 par. 3 zapisano, że z prawem głosu wynikającym z własności akcji sumuje się prawo związane z ograniczonymi prawami rzeczowymi na nich ustanowionymi (dotyczy to np. zastawu czy użytkowania).

Trzeba jednak pamiętać, że po to, by ograniczenie praw dużego akcjonariusza w ogóle zaistniało, potrzebna jest stosowny zapis w statucie. Inna więc będzie sytuacja w spółkach nowo tworzonych, gdzie taką ewentualność można zapisać od samego początku (choć oczywiście trzeba się wtedy liczyć z sytuacją, w której zabraknie chętnych do nabywania większych pakietów akcji niż te, powyżej których prawo głosu będzie odjęte), a inna w spółkach, w której do zaistnienia ograniczenia potrzebna byłaby zmiana statutu. Musieliby się na nią bowiem zgodzić również inwestorzy strategiczni, a nie tylko rozproszeni akcjonariusze.

Ci zaś, którzy włożyli duże pieniądze w znaczącą część kapitału spółki, nie mają interesu w umniejszaniu swoich praw korporacyjnych. Tym bardziej że najczęściej uważają, że to właśnie od ich decyzji zależą również ekonomiczne losy spółki, a tym samym jej wartość i w konsekwencji ich dochód. Dlatego w wypadku firmy czytelników możliwość zastosowania art. 411 par. 3 k.s.h. wydaje się niestety bardziej potencjalna niż realna.