Troska o szybkość nie może wykluczać prawa do apelacji
Zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku ma rozpoznawać sąd II instancji, a profesjonalni pełnomocnicy nie muszą obowiązkowo przesyłać drugiej stronie kopii wniosku o takie uzasadnienie – uchwalił Sąd Najwyższy.
Przed sądem rejonowym toczyła się sprawa z powództwa dwóch pracownic o przywrócenie do pracy. Po orzeczeniu korzystnym dla kobiet pełnomocniczka pracodawczyni złożyła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Jest to konieczne dla skutecznego złożenia apelacji. Sąd zwrócił jej wniosek, stwierdzając, że nie ma w nim oświadczenia o doręczeniu ani wysłaniu pocztą tegoż wniosku do pełnomocnika powódek. Choć dwa tygodnie później adwokat pozwanej dostarczyła stosowne oświadczenie, sąd odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku, wskazując, że oświadczenie to złożono po terminie. Sąd podkreślił także, że po nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) jego art. 132 par. 1 należy interpretować tak, że profesjonalny pełnomocnik strony (np. adwokat lub radca prawny) powinien doręczać drugiej stronie, która także korzysta z pomocy prawnika, wszelkie pisma, w tym także wniosek o wyrok z uzasadnieniem – co kłóciłoby się z dotychczasową linią orzeczniczą Sądu Najwyższego.
Na to postanowienie pełnomocniczka pracodawczyni złożyła zażalenie. Sąd rejonowy musiał więc zmierzyć się z dwoma kolejnymi problemami. Po pierwsze, musiał zdecydować, kto ma rozpoznać to zażalenie. Opcje były dwie – albo ten sam sąd, ale w innym składzie, albo sąd wyższej instancji. Po drugie, należało rostrzygnąć, czy adwokat albo radca prawny strony żądającej sporządzenia uzasadnienia wyroku musi obligatoryjnie przekazywać wniosek stronie przeciwnej. Te problemy sąd zdecydował przekazać do rozwiązania Sądowi Najwyższemu.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.