Troska o szybkość nie może wykluczać prawa do apelacji

Przed sądem rejonowym toczyła się sprawa z powództwa dwóch pracownic o przywrócenie do pracy. Po orzeczeniu korzystnym dla kobiet pełnomocniczka pracodawczyni złożyła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Jest to konieczne dla skutecznego złożenia apelacji. Sąd zwrócił jej wniosek, stwierdzając, że nie ma w nim oświadczenia o doręczeniu ani wysłaniu pocztą tegoż wniosku do pełnomocnika powódek. Choć dwa tygodnie później adwokat pozwanej dostarczyła stosowne oświadczenie, sąd odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku, wskazując, że oświadczenie to złożono po terminie. Sąd podkreślił także, że po nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) jego art. 132 par. 1 należy interpretować tak, że profesjonalny pełnomocnik strony (np. adwokat lub radca prawny) powinien doręczać drugiej stronie, która także korzysta z pomocy prawnika, wszelkie pisma, w tym także wniosek o wyrok z uzasadnieniem – co kłóciłoby się z dotychczasową linią orzeczniczą Sądu Najwyższego.