Umowa konsorcjum kluczowa przy współuczestnictwie

Zasady odpowiedzialności członków konsorcjum wynikają z umowy zawartej między nimi, nie zaś z przepisów ustawy - stwierdził Sąd Najwyższy.

Sprawa dotyczyła dwóch spółek budowlanych, które zawarły umowę konsorcjum. Umożliwiło im to wygranie przetargu, a co za tym idzie - podpisanie umowy o roboty budowlane z inwestorem.

Kontrakt jednak został zerwany, a na jedną ze spółek nałożono karę. Inwestor zarzucił wykonującemu, że roboty zostały wykonane w niewłaściwy sposób. Z tą decyzją nie zgadzał się wykonawca i wystąpił do sądu z roszczeniem o zapłatę oraz zwrot wadium. Zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji sąd przyznał spółce rację. Sąd Najwyższy jednak wyrok uchylił, stwierdzając przy tym, iż sądy nie przeanalizowały sprawy w dostatecznym stopniu.

Jak wynika z wyroku Sądu Najwyższego, należało rozważyć, czy umowa konsorcjum nie przewiduje istnienia współuczestnictwa koniecznego. Wykładnia zastosowana przez wcześniej orzekające sądy - to znaczy stwierdzenie, iż współuczestnictwo konieczne nie występuje, co wynika z art. 23 i 141 ustawy - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) - jest w ocenie SN niewłaściwa. Te przepisy ustawy odnoszą się bowiem do sytuacji udzielania zamówienia publicznego.

SN podkreślił, że to umowa konsorcjum decyduje o tym, czy współuczestnictwo istnieje. Wyjątkiem jest bezpodstawne wzbogacenie przez zatrzymanie wadium. W tej kwestii nie ma wątpliwości, iż spółka może się ubiegać samodzielnie o jego zwrot. Jako że sąd apelacyjny nie pochylił się nad treścią umowy, wyrok musiał zostać uchylony.

Ważne

Zgodnie z art. 72 par. 2 k.p.c. współuczestnictwo konieczne ma miejsce wtedy, gdy postępowanie może toczyć się wyłącznie przeciw wszystkim pozwanym albo z inicjatywy wszystkich legitymowanych czynnie łącznie

Patryk Słowik

patryk.slowik@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok SN z 20 listopada 2014 r., sygn. akt V CSK 177/14. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia