Pełnomocnik na ostatnią chwilę to ryzyko strony

Ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dopiero w dniu rozprawy nie daje podstaw do jej odroczenia. Zwłaszcza gdy chodzi o własnego rodzica jednej ze stron procesu.

Pracownik wytoczył pracodawcy pozew, składając go samodzielnie. Dopiero w dniu ostatniej rozprawy ustanowił jednak profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, a prywatnie swojego ojca. Ten wniósł o odroczenie terminu, przekonując, że nie miał czasu na zapoznanie się z aktami. Jednocześnie złożył też nowe wnioski dowodowe, które sąd jednak oddalił. Wówczas pełnomocnik złożył wniosek o wyłączenie sędziego, argumentując, że ma on do strony nieprzychylny stosunek. Również ten wniosek został przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ oddalony, jako że - zdaniem sądu - nie było podstaw do uznania, że sędzia wykazał się brakiem bezstronności (sygn. akt VI P 234/14).

Radca prawny wniósł i na to rozstrzygnięcie zażalenie, które także zostało oddalone przez sąd II instancji. Skład orzekający uznał, że nie było podstaw do wyłączenia sędziego, podobnie jak do odroczenia rozprawy. W uzasadnieniu postanowienia zwrócił uwagę na więzy rodzinne. "Z uwagi na relacje osobiste łączące powoda z jego pełnomocnikiem, trudno dać wiarę, że pełnomocnik powoda nie wiedział o toczącej się sprawie z powództwa jego syna, a co więcej, że został zaznajomiony z okolicznościami sprawy dopiero w dniu udzielenia mu pełnomocnictwa, tj. w dniu ostatniej rozprawy" - zauważył sędzia Marcin Graczyk, przewodniczący składu orzekającego.

Dodatkowo zwrócił uwagę, że ten sam pełnomocnik reprezentuje w innej sprawie pracowniczej przeciwko pozwanej spółce także kolegę syna.

"Kierując się zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, sąd odwoławczy stwierdza, iż przywołane okoliczności budzą uzasadnione wątpliwości co do podstaw wniosku o odroczenie rozprawy" - podkreślił sędzia przewodniczący.

Zdaniem składu orzekającego nawet jednak gdyby pełnomocnikiem został ktoś obcy, to i tak wniosek o odroczenie rozprawy byłby pozbawiony podstaw.

"Abstrahując od więzi rodzinnych, trzeba podkreślić, iż to strona postępowania w celu zabezpieczenia swoich praw oraz możliwości ich dochodzenia powinna dołożyć należytej staranności w tej materii. Co istotne, powód złożył pozew 9 maja 2014 r., a więc na długo przed dniem rozprawy, co świadczy o tym, iż strona powodowa miała dostatecznie dużo czasu na ustanowienie i zapoznanie pełnomocnika ze stanem sprawy, co pozwoliłoby mu się odpowiednio przygotować do rozprawy" - zaznaczył sędzia Marcin Graczyk.

"Ustanowienie pełnomocnika w dniu rozprawy było jego świadomym wyborem. W takiej sytuacji przyjęcie pełnomocnictwa przez radcę prawnego, który nie ma możliwości reprezentowania strony w procesie, jest wyborem tak strony, jak i profesjonalnego pełnomocnika, i nie może mieć żadnego wpływu na odroczenie terminu rozprawy" - dodał.

Sławomir Wikariak

slawomir.wikariak@infor.pl

ORZECZNICTWO

Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 14 maja 2014 r., sygn. akt VII Pz 31/15.