Spółka ma prawo żądać zwrotu dokumentów od prawnika, któremu nie ufa

Przytoczone okoliczności pozwalają uznać, iż strony zastrzegły termin wypowiedzenia, gdy nie zachodzą ważne powody do natychmiastowego zakończenia współpracy. Tym samym nie wykluczyły możliwości wypowiedzenia umowy w każdym czasie w razie zaistnienia ku temu istotnych przesłanek. Nie bez znaczenia jest bowiem przedmiot zlecenia, które opiera się na szczególnym zaufaniu stron i konieczności zachowania pełnej lojalności przez radcę prawnego realizującego obsługę prawną spółki. Trudno przyjąć, by również w sytuacji naruszenia tego szczególnego obowiązku lojalności strony kontraktu przewidziały 6-miesięczny termin wypowiedzenia ze wszelkimi tego konsekwencjami.

W opisanej sytuacji zarząd miał prawo utracić do prawnika zaufanie nie tyle z uwagi na ocenę przestrzegania przez niego zasad etyki zawodowej, ile z powodu naruszenia obowiązku działania z należytą starannością przy realizacji zobowiązania wynikającego z zawartej przez strony umowy-zlecenia. Nic nie stało na przeszkodzie, by radca przekazał zarządowi dokumenty prowadzonych spraw. Nie miał już przecież umocowania do dalszego reprezentowania w nich spółki. Przywoływana przez mecenasa obawa o prawidłową realizację umowy winna raczej skłonić go do zasygnalizowania tej kwestii, a nie działania wbrew woli mocodawcy. Z kolei niemożność oddania dokumentów pełnomocnictw winna skutkować wyjaśnieniem przyczyn takiego stanu rzeczy, tj. wskazaniem, że znajdują się one w sądzie i nie sposób ich w trakcie procesu przekazać. Koniecznym jest zaś poinformowanie sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictw. Odwoływanie się do niemożności realizacji zlecenia, gdy klient wypowiedział wszelkie pełnomocnictwa, jest nie tylko niezasadne, lecz także nielogiczne.

Jeśli zaś chodzi o odmowę przedstawienia sprawozdania, to uznać trzeba, iż działający z należytą starannością radca prawny winien odczytać to żądanie spółki jako domaganie się udzielania dającemu zlecenie potrzebnych wiadomości o przebiegu sprawy w rozumieniu art. 740 kodeksu cywilnego. Mogło to ewentualnie skłonić go do wytłumaczenia zarządowi różnicy pomiędzy sprawozdaniem a udzielaniem informacji i poproszenia o sprecyzowanie oczekiwań spółki. Prawnik tych wszystkich czynności zaniechał. Takie zachowanie może w konsekwencji podważyć zaufanie do niego jako zleceniobiorcy i stanowić ważny powód do rozwiązania z nim umowy zlecenia w trybie natychmiastowym. Potwierdza to np. niedawne orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Warszawie (wyrok z 17 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACa 1133/13).

@RY1@i02/2014/068/i02.2014.068.215000700.802.jpg@RY2@

Anna Borysewicz adwokat prowadzący własną kancelarię w Płocku

Anna Borysewicz

adwokat prowadzący własną kancelarię w Płocku

Podstawa prawna

Art. 65 par. 2, art. 740 i 746 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121).