Trybunał Konstytucyjny nie pomógł ministrowi sprawiedliwości w sporze z komornikami

W orzecznictwie sądów administracyjnych – w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego – na tle sporów komorników z ministrem sprawiedliwości dotyczących odwołania z zajmowanego stanowiska po ukończeniu 65. roku życia utrwalił się pogląd, że zaskarżony do TK art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o komornikach sądowych (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 1691 ze zm.; dalej: u.k.s.) jest niezgodny z unijną dyrektywą 2000/78/WE w sprawie równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy.

Z uwagi na to, że Zbigniew Ziobro jako MS taśmowo przegrywał sprawy, postanowił wystąpić z wnioskiem do TK, ale jako prokurator generalny. Domagał się zbadania, czy art. 19 ust. 1 pkt 2 u.k.s., rozumiany jako przepis wprowadzający niedozwoloną dyskryminację ze względu na wiek, jest niezgodny z wyrażoną w art. 2 konstytucji zasadą demokratycznego państwa prawnego. Celem PG było więc nie tyle stwierdzenie niezgodności z ustawą zasadniczą, ile potwierdzenie konstytucyjności przygotowanych przez MS regulacji. Jak wskazywał PG we wniosku, ustawodawca miał prawo przyjąć, że osoba, która ukończyła 65. rok życia – nawet pomimo dobrego stanu zdrowia – nie powinna wykonywać już zawodu komornika sądowego. „Taka granica wieku jest właściwa, gdyż z jednej strony gwarantuje, że służbę tę pełnią osoby w pełni sprawne, a z drugiej strony powoduje, że do środowiska komorników sądowych mają dostęp młodzi, coraz lepiej wykształceni ludzie” – przekonywał PG.