Doświadczenie w postępowaniu o zamówienie publiczne można wykazać na różne sposoby

Referencje wystawione w trakcie realizacji usług mogą potwierdzać doświadczenie nawet wtedy, gdy umowa została już zakończona. Przedsiębiorca nie musi więc starać się o wystawienie nowych, które odnosiłyby się do całego kontraktu - orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.

Sporny przetarg zorganizowała jednostka wojskowa, która chce zlecić usługę żywienia żołnierzy w dwóch lokalizacjach. Dlatego zamówienie podzielono na dwie oddzielne części. Aby mieć sposobność ubiegania się o pierwszą z nich, firmy musiały wykazać się wcześniejszą realizacją usługi zbiorowego żywienia ludności o wartości co najmniej 800 tys. zł, a na drugą - 300 tys. zł.

Spóźnione referencje

Zastrzeżenia jednej z firm startujących w tym przetargu wzbudził wykaz usług przedstawiony przez konkurencję. Konkretnie chodziło o umowę z dużym szpitalem na żywienie pacjentów przez dwa lata. Opiewała ona na 7,5 mln zł, a więc dużo więcej, niż wymagał tego zamawiający. Tyle że referencje potwierdzające należyte wykonanie usługi wystawiono w styczniu 2012 r., a umowa kończyła się w lutym 2012 r. Innymi słowy potwierdzały one należyte wykonanie trwającej wciąż usługi, ale posłużono się nimi prawie dwa lata po tym, gdy umowa ta została już zrealizowana.

W odwołaniu złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej firma przekonywała, że dokument wystawiony w trakcie trwania umowy może stanowić dowód na należyte ich wykonywanie jedynie wówczas, gdy usługi okresowe lub ciągłe są wciąż wykonywane. Ponieważ te, na które powoływał się zwycięski przedsiębiorca, zostały zrealizowane dwa lata wcześniej, to referencje powinny być wystawione już po sfinalizowaniu kontraktu.

Cały spór sprowadzał się do tego, jak należy interpretować par. 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z 2013 r. poz. 231). Zgodnie z tym przepisem dowodem potwierdzającym należyte wykonanie usługi jest "poświadczenie, z tym że w odniesieniu do nadal wykonywanych dostaw lub usług okresowych lub ciągłych poświadczenie powinno być wydane nie wcześniej niż na trzy miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofert".

Cel przepisu

Skład orzekający zgodził się z odwołującym, że może on budzić wątpliwości interpretacyjne.

- Z literalnie interpretowanego par. 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia można wywieść zasadę, że w przypadku usług i dostaw zakończonych przed upływem terminu składania ofert, dokument potwierdzający ich należyte wykonanie powinien dotyczyć całego okresu umowy - przyznała przewodnicząca rozprawie Magdalena Grabarczyk.

- Interpretacja przepisów i oświadczeń woli nie może poprzestawać wyłącznie na wykładni literalnej, lecz badać też należy, czy rezultaty tej wykładni znajdują potwierdzenie w wykładni celowościowej lub systemowej - zaznaczyła jednak.

Jej zdaniem stosując te wytyczne, należy przyjąć, że wykonawca może posłużyć się referencjami, które wystawiono w trakcie realizacji umowy, nawet gdy została już ona zakończona. Warunkiem jest jedynie, by ich zakres odpowiadał wymaganiom zamawiającego.

- Skoro bowiem ustawodawca dopuścił możliwość wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez dostawy lub usługi o charakterze okresowym lub ciągłym przez umowy niezakończone, to tym bardziej można posłużyć się dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie świadczenia okresowego lub ciągłego, wystawionym w trakcie wykonywania umowy - uzasadniła wyrok Magdalena Grabarczyk.

Interpretacja przepisów nie może poprzestawać na wykładni literalnej

Sławomir Wikariak

slawomir.wikariak@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, sygn. akt KIO 142/14.