Teraz procedury znacznie się uprościły

●

- Po trzech miesiącach doświadczeń mogę stwierdzić, że procedury znacznie się uprościły dla mniejszych inwestycji, określanych jako mogące potencjalnie oddziaływać na środowisko. W tym przypadku bardzo istotne jest prawidłowe i rzetelne przeprowadzenie przez organ wydający decyzje środowiskową tzw. screeningu, czyli analizy, czy wymagany jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Jeśli istnieją podstawy do odstąpienia od tego obowiązku, proces wydawania decyzji skraca się ustawowo do okresu niewiele dłuższego niż miesiąc. Co nie oznacza, że nie może być krótszy.

Bardziej skomplikowana jest procedura w przypadku przedsięwzięć, dla których wymagane jest opracowanie raportu o oddziaływaniu na środowisko. W tym postępowaniu należy zapewnić dodatkowo wystarczająco długi czas (21 dni) na wnoszenie uwag przez społeczeństwo. Może też pojawić się konieczność przeprowadzenia ponownej oceny na etapie pozwolenia na budowę.

Oczywiście przyswojenie nowych procedur wymaga większego zaangażowania i większej uwagi ze strony biorących udział w postępowaniu. Ale ustalenie w nowej ustawie dyscyplinujących terminów z pewnością wpłynie na skrócenie czasu wydawania decyzji środowiskowych.

●

- Autorzy raportów o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko nie zawsze czują się odpowiedzialni za treść raportu i chyba rzadko ponoszą odpowiedzialność za swoje błędy. Często posługują się ogólnikami, nie uzasadniając podanych stwierdzeń lub piszą w niektórych wymaganych punktach po prostu - nie dotyczy. Słaba jakość raportu może też wynikać z braku rzetelnej współpracy jego autora z inwestorem. Zdarza się, że inwestorzy nie znają treści raportów, że co innego jest w dokumentacji projektowej, co innego w raporcie. Przy tzw. inwestycjach liniowych, niezależnie od samego raportu, problemem bywa też precyzyjne ustalenie przebiegu inwestycji. Przy bardzo dużej liczbie działek nietrudno się pomylić, a pominięcie kilku działek może stać powodem do powtarzania procedury.

●

- Województwo opolskie posiada obszary o dużej koncentracji przemysłu - głównie rejon Kędzierzyna-Koźla z przemysłem chemicznym oraz elektrownią, Zdzieszowice z koksownią oraz rejon Opola z cementownią i dużą elektrownią. Rodzi to problemy pomimo zmian technologicznych i inwestowania w ochronę środowiska. Na szczęście bezpowrotnie minęły czasy, kiedy najbardziej charakterystyczne dla województwa cementownie, z których 4 zlokalizowane były w samym Opolu, powodowały wielokrotne przekroczenia i tak liberalnych wówczas norm. Stało się tak z dwóch powodów: likwidacji starych cementowni i podniesienia na rzeczywiście światowy poziomu technologii produkcji w połączeniu z wysoką świadomością ekologiczną w zakładach.

●

- Proces wyznaczania obszarów Natura 2000 został zakończony, jeśli chodzi o pracę wojewódzkich zespołów specjalistycznych. Prace ekspertów odebrane zostały w dniach 10 i 20 lutego bieżącego roku przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska. Kolejnym etapem będzie weryfikacja wyników tych prac przez Instytut Ochrony Przyrody PAN, potem nastąpi przekazanie projektu listy obszarów Natura 2000 do zaopiniowania radom gmin, na terenie których nowe obszary zostały wyznaczone.

Wyniki prac prowadzonych w 2008 roku przez wojewódzki zespół specjalistyczny nad weryfikacją opolskiej sieci obszarów Natura 2000 wykazały potrzebę włączenia do sieci kolejnych 15 obszarów.

●

- Nasze obszary Natura 2000 już przyciągają turystów. Mamy bardzo ciekawe połączenia niektórych obszarów np. z licznie odwiedzanymi miejscami kultu religijnego. Należałoby wymienić Sanktuarium św. Jacka w Kamieniu Śląskim, obok którego jest lotnisko i jedyna w kraju kolonia susła moręgowanego.

Z nowo wskazanych obszarów turystycznie atrakcyjny jest obszar Dolina Małej Panwi z bardzo dobrymi warunki dla kajakarstwa.

Fot. Arch.

Zdaniem Alicji Majewskiej często autorzy raportów posługują się ogólnikami, nie uzasadniają podanych stwierdzeń, piszą w niektórych punktach po prostu, że to ich nie dotyczy