Niedozwolone jest odstępstwo od pozwolenia na budowę

Pozwolenie na budowę może zostać uchylone, jeśli inwestor prowadzi roboty budowlane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu.

Prezydent miasta K. uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę inwestycji obejmującej przebudowę strychu na lokal mieszkalny przeniesioną z B.G. i K.G. na rzecz Przedsiębiorstwa Deweloperskiego sp. z o.o. W uzasadnieniu wskazał, że Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego (PINB) skierował do wydziału architektury geodezji i budownictwa urzędu miasta K. wniosek o uchylenie decyzji prezydenta miasta K. PINB stwierdził, że inwestycja narusza pozwolenie na budowę. Wskazano, że zmiany decyzji obejmowały tylko zmiany w zakresie podmiotu decyzji, nie zaś zmianę zatwierdzonego projektu. Wobec tego uchylenie decyzji uznano za uzasadnione, bowiem zgodnie z dyspozycją art. 36a ust. 2 ustawy - Prawo budowlane w sytuacji istotnego odstąpienia od pozwolenia na budowę, tj. zatwierdzonego projektu bądź warunków decyzja winna być uchylona. Odwołanie od tej decyzji złożyli B.G. i K.G. Wskazali, że PINB został powiadomiony przez administratora budynku o dokonanej samowoli budowlanej przy przebudowie strychu na cele mieszkalne. Urząd był zatem świadomy, że inwestor nie dokonał odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, a dokonał ewidentnej samowoli budowlanej. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyli B.G. i K.G. Twierdzili, że to oni uzyskali prawomocne pozwolenie na budowę i przenosząc to pozwolenie na obecnego inwestora, wyrazili zgodę jedynie na przeniesienie w zakresie objętym pierwotnym projektem. W związku z tym wszelkie odstępstwa oznaczają utratę prawa do dysponowania terenem inwestycji i wymagają ponownego wykazania się prawem do nieruchomości poprzez uzyskanie ich akceptacji.

WSA uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględniane. Art. 36a ust. 2 ustawy - Prawo budowlane stanowi, iż właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3. Chodzi tu o decyzję, w której organ, w przypadku stwierdzenia istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, nakłada obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. W stanie prawnym na dzień wydania zaskarżonej decyzji przesłanką do uchylenia decyzji było stwierdzenie przez organ nadzoru budowlanego realizacji inwestycji w warunkach istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego. Zdaniem sędziów wydanie postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych w razie stwierdzenia prowadzenia robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach oraz decyzji w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 o nakazaniu wykonania określonych czynności obligowało organ administracji architektoniczno-budowlanej do uchylenia własnej decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie art. 36a ust. 2. Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie. PINB wstrzymał prowadzenie robót budowlanych w inwestycji, wskazując w uzasadnieniu decyzji, iż jest ona realizowana z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, a następnie nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia wyszczególnionych dokumentów dotyczących realizowanej inwestycji, także w uzasadnieniu wskazując, iż ta inwestycja jest realizowana z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. Oba te akty mają przymiot ostateczności. Zdaniem sądu obligowało to organ administracji architektoniczno-budowlanej do uchylenia własnej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Orzecznictwo opracowała Ewelina Stępień