Wystarczy, że jednokrotnie naruszono warunki sprzedaży

Nawet jednorazowe naruszenie warunków sprzedaży napojów alkoholowych uzasadnia cofnięcie zezwolenia na sprzedaż takich napojów.

Do prezydenta miasta wpłynęły skargi mieszkańców zarzucające naruszenie przez klientów sklepu prowadzonego przez A.M. (dalej skarżący) porządku publicznego i ciszy nocnej oraz wnioski o cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu. W kolejnym piśmie poinformowano prezydenta, że w sklepie tym bez zezwolenia sprzedawane są napoje alkoholowe powyżej 18 proc. Na dowód tego dołączono paragon fiskalny dokumentujący sprzedaż spirytusu.

Prezydent miasta zawiadomił prokuraturę o popełnieniu przestępstwa z art. 43 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W konsekwencji na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 3 wspomnianej ustawy oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, cofnął A.M. zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5 proc. alkoholu oraz piwa. Decyzję podtrzymało również samorządowe kolegium odwoławcze. Przedsiębiorca odwołał się do wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale sąd jego skargę oddalił. A.M. wniósł więc skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W ocenie NSA zarzut naruszenia art. 18 ust. 10 pkt .2 ustawy z 26 października 1982r. podniesiony przez A.M. nie zasługuje na uwzględnienie. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że sąd rejonowy skazał A.M. na karę grzywny za przestępstwo z art. 43 ust. 2 polegające na niedopełnieniu nadzoru i dopuszczeniu do sprzedaży, bez wymaganego zezwolenia, alkoholu powyżej 18 proc. w ilości co najmniej jednej butelki spirytusu. Nie ulega wątpliwości, iż stanowi to naruszenie warunków sprzedaży napojów alkoholowych, określonych w ustawie z 26 października 1982 r. Sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 18 proc. zawartości alkoholu może być bowiem prowadzona wyłącznie na podstawie zezwolenia. Skarżący takiego zezwolenia nie miał, a więc naruszył przepis art. 18 ust. 1, 3 pkt. 3 i 7 ustawy.

Błędny jest pogląd skarżącego, że jednorazowe naruszenie warunków sprzedaży napojów alkoholowych nie uzasadnia cofnięcia zezwolenia na sprzedaż takich napojów. Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż nawet jednorazowe naruszenie takich warunków skutkuje cofnięciem zezwolenia. Przemawia za tym wykładnia językowa przepisu art. 18 ust. 10 pkt. 2 ustawy. Nie można przyjąć, że w języku polskim określenie "nieprzestrzeganie" i "sprzedaż" oznaczają wyłącznie działania wielorazowe. Nie można uznać argumentu trony skarżącej, że w art. 18 ust. 10 pkt. 2 użyto sformułowania "warunków sprzedaży'' a nie "warunku sprzedaży". Użycie liczby mnogiej podkreśla bowiem, iż w ustawie jest wiele warunków sprzedaży napojów alkoholowych. Nie oznacza to natomiast, że musi być wielokrotne naruszenie tych warunków.

Za wykładnią przepisu art. 18 ust. 10 pkt. 2 ustawy, przyjęta przez sąd I instancji przemawia także treść punktu trzeciego wymienionego artykułu. Ustawodawca wyraźnie wskazał, że zachowania w nim opisane muszą być co najmniej dwukrotne w okresie 6 miesięcy. Natomiast w punkcie drugim nie określił, że naruszenie warunków sprzedaży napojów alkoholowych musi być co najmniej dwukrotne. Nie ulega wątpliwości, iż gdyby zamiarem ustawodawcy było, aby zachowania opisane w punkcie drugim były co najmniej dwukrotne, to sformułowałby to w treści przepisu, tak jak uczynił to w punkcie trzecim. Skoro w punkcie drugim brak jest takiego sformułowania, to oznacza, iż do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wystarczy nawet jednokrotne naruszenie warunków sprzedaży tych napojów.

Opracowała Ewelina Stępień