Tytuły wykonawcze są ważne mimo błędnej pieczęci

Pracownicy urzędów skarbowych podpisujący tytuły wykonawcze mogą działać na podstawie upoważnień udzielonych przez poprzednio urzędujący organ.

Naczelnik urzędu skarbowego 10 listopada 2009 r. wszczął postępowanie egzekucyjne, względem podatnika. Skarżąca wniosła zarzuty na postępowanie egzekucyjne podnosząc niedopuszczalność egzekucji z uwagi na naruszenie przez organ art. 29 par. 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 z późn. zm.). Chodzi o to, że organ nie zbadał wogóle dopuszczalności wszczęcia egzekucji i w konsekwencji doprowadził do jej prowadzenia. Ponadto podatnik wskazał, że tytuły egzekucyjne zostały podpisane przez osoby nieuprawnione. Widnieje na nich pieczęć "z up. Naczelnika", podczas gdy w dacie ich wystawienia stanowisko to nie było zajęte. Wobec powyższego osoba, która podpisała tytuł, powinna posłużyć się pieczęcią "z up. p.o. Naczelnika". Tym samym błędne użycie pieczęci skutkuje nieważnością tytułów, jako wystawionych przez nieuprawniony podmiot.

Organ egzekucyjny uznał zarzuty podatnika za bezzasadne. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że "pełnienie obowiązków" dotyczy jedynie sposobu powołania organu podatkowego i nie wiąże się z koniecznością podpisywania pism przez pracowników działających w imieniu organu z adnotacją "z upoważnienia pełniącego obowiązki". Wobec tego tytuły wykonawcze zostały wystawione przez właściwy organ, a zarzuty skarżącego nie zasługują na uwzględnienie. Z kolei organ odwoławczy zwrócił uwagę, że pracownicy, którzy podpisali tytuły wykonawcze działali w oparciu o pełnomocnictwa udzielone przez naczelnika urzędu skarbowego, które nie wygasły w związku z powołaniem do "pełnienia obowiązków" naczelnika urzędu skarbowego nowej osoby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, do którego podatnik złożył skargę na działania organów, również nie podzielił zarzutów podatnika. W szczególności sąd nie zgodził się z twierdzeniem podatnika, że osoby podpisujące tytuły wykonawcze powinny były działać na podstawie umocowań pochodzących od osoby aktualnie pełniącej obowiązki naczelnika urzędu skarbowego. Według sądu zmiana na stanowisku naczelnika urzędu skarbowego nie uchyla poprzednich regulacji organizacyjnych czy upoważnień udzielonych pracownikom. Jest to wyrazem ciągłości działalności organu podatkowego i egzekucyjnego.

Podatnik złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzucił sądowi I instancji, że przed wydaniem rozstrzygnięcia nie przeprowadził dowodów uzupełniających z zakresu czynności pracowników, którzy podpisali tytuły wykonawcze. To według podatnika mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

NSA oddalił skargę, ponieważ nie dopatrzył się naruszenia prawa w rozstrzygnięciu sądu wojewódzkiego. Wbrew zarzutom składającego skargę zakresy czynności osób, których podpisy figurują na tytułach wykonawczych, zostały załączone do akt sprawy. Nie ma zatem podstaw do tego, aby twierdzić, że wydając kwestionowany wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nie zapoznał się z nimi. W pisemnych motywach tego orzeczenia przywołał odpowiednie karty akt sprawy i w sposób zrozumiały wyjaśnił swoje stanowisko. Sąd odniósł się również wyczerpująco do zagadnienia posługiwania się przez wspomniane osoby pieczęciami "z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego" w sytuacji powstałej po odwołaniu naczelnika urzędu skarbowego do czasu powołania nowego naczelnika.

Oprac. Przemysław Molik

z 24 maja 2012 r. (II FSK 2235/10), prawomocny.