Miarkowanie wynagrodzenia czeka na rozstrzygnięcie

Czy jeśli wyznaczony z urzędu pełnomocnik działa nieprofesjonalnie, sąd ma prawo odstąpić od przyznania mu wynagrodzenia lub je obniżyć?

Na udzielenie odpowiedzi na to pytanie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego będziemy musieli jeszcze poczekać. NSA postanowił wczoraj odroczyć wyrokowanie w tej kwestii (sygn. akt I FPS 3/13) do momentu zapoznania się z uzasadnieniem najnowszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o sprawę o sygn. akt SK 14/13 rozpatrywaną 22 października, w której to trybunał uznał za niekonstytucyjny zapis art. art. 394² par. 1 kodeksu postępowania cywilnego w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia sądu II instancji w sprawie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Dziś w orzecznictwie NSA istnieją różnice stanowisk co do możliwości miarkowania czy też odstąpienia od przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu w ramach prawa pomocy. W części orzeczeń podnosi się, że postanowienie o przyznaniu pomocy prawnej oznacza, że Skarb Państwa przejmuje na siebie ciężar finansowy związany z wynagrodzeniem pełnomocnika z urzędu i sąd, jako dysponent środków publicznych, odpowiada za zasadność i legalność ich wydatkowania. Tym samym może miarkować wysokość wynagrodzenia pełnomocnika. Występują jednak i stanowiska odmienne - m.in. w prawie I FZ 75/11 sąd, odnosząc się do wynagrodzenia doradcy podatkowego, uznał, że nie może być ono niższe niż minimalne, określone w rozporządzeniu (Dz.U. z 2011 r. nr 31, poz. 153).

Anna Krzyżanowska

anna.krzyzanowska@infor.pl