Legislacyjny bubel i sędziowskie perełki

Cel zmiany był dla jej twórców jasny – móc szybko sprawdzić, czy sędzia, który ma czelność nie zgadzać się z planami rządzących, nie należy przypadkiem do jednego ze stowarzyszeń sędziowskich. Bo przecież jeżeli tak jest, to jego argumenty można łatwo zdezawuować, zarzucając mu np. brak samodzielnego myślenia czy upolitycznienie. Autorzy projektu jednak nieco się zapędzili i stworzyli prawniczego potworka, który każe sędziom spowiadać się publicznie z takich kwestii, które nikogo obchodzić nie powinny. Wczoraj w DGP opisywaliśmy przykłady opublikowanych już oświadczeń sędziów orzekających w apelacji szczecińskiej. Dowiedzieliśmy się z nich np., że jedna sędzia mogła w przeszłości należeć do Związku Harcerstwa Polskiego, bo miała mundur i była na obozie. Nie jest jednak tego pewna, bo nie chodziła na zbiórki. Tę deklarację pani sędzi odbieram oczywiście jako swego rodzaju happening mający nam w sposób dobitny pokazać, jak głupie mamy prawo. Z niecierpliwością czekam więc na publikację kolejnych oświadczeń. Coś mi bowiem mówi, że tego typu perełek może być więcej. A sprawdzić to będzie można już dziś, bowiem to właśnie dziś mija termin wyznaczony prezesom sądów apelacyjnych przez resort sprawiedliwości na publikację sędziowskich oświadczeń. Może więc już niedługo dowiemy się, że jeden sędzia hoduje rododendrony, a inny gustuje w psach rasy nagi peruwiańczyk? I ten, kto nie był żądny takiej wiedzy, niech pierwszy rzuci kamieniem!