Egzamin na doradcę będzie trudniejszy

Decyzja jest związana z nowelizacją ustawy o doradztwie podatkowym, która wczoraj została opublikowana w Dzienniku Ustaw (Dz.U. z 2010 r. nr 122, poz. 826). Zawiera ona przepis przejściowy, zgodnie z którym opłata za egzamin obowiązuje w wysokości z dnia ogłoszenia egzaminu. A zatem, aby osoby, które zdawały egzamin pisemny przed nowelizacją, nie musiały płacić za egzamin więcej, konieczne było ogłoszenie terminów przed wprowadzeniem zmian. Opłata za egzamin w październiku lub listopadzie wyniesie więc tyle, ile wynosi dziś. Wraz z nowelizacją powinny wejść w życie rozporządzenia, na mocy których opłata zostanie zmieniona. Nowe opłaty będą obowiązywały osoby, które przystąpią do egzaminów później niż w listopadzie.

Mam nadzieję, że taka sytuacja tym razem się nie powtórzy, ponieważ nowelizacja daje ministrowi finansów prawo powołania komisji nawet w sytuacji, gdy samorząd doradców podatkowych nie deleguje swoich kandydatów, gdy nie będzie opinii z ośrodków naukowych oraz gdy nie zostaną delegowani sędziowie. Ciągłość prac zostanie więc zachowana. Pewnym niebezpieczeństwem takiego rozwiązania jest powołanie komisji składającej się wyłącznie z pracowników Ministerstwa Finansów. Może powstać resortowa komisja egzaminacyjna, w skład której wejdą jedynie pracownicy Ministerstwa Finansów, sekretarzem komisji będzie pracownik ministerstwa i można domniemywać, że przewodniczącym także.

Nie. Nowelizacja zakłada zwiększenie zakresu egzaminu z 10 do 12 tematów, ale liczba pytań pozostanie bez zmian. A zatem w dalszym ciągu kandydaci będą odpowiadać na 10 pytań na egzaminie ustnym i 100 pytań na pisemnym.

Tak. Jednak na najbliższym egzaminie pisemnym, który odbędzie się w sierpniu, zakres i pytania pozostaną bez zmian. Nowa komisja będzie jednak musiała zmienić pytania.

Mam nadzieje, że nowa komisja zachowa określoną przez obecną komisję zasadę, że osoba, która zdała egzamin pisemny, również na ustnym będzie odpowiadała z zestawu obowiązującego w dniu egzaminu pisemnego, że zostanie zachowana zasada ciągłości.

To są regulacje wewnątrzkomisyjne i dziś nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie. W nowelizacji jest regulacja, zgodnie z którą terminy egzaminów będzie ustalał sekretarz komisji, a nie przewodniczący.

Dalej tak uważam. Do tej pory komisja była w zasadzie niezależna. Nowe przepisy przewidują, że terminy egzaminów będzie wyznaczał sekretarz, a przewodniczący jedynie składy egzaminacyjne. Oznacza to utratę niezależności, ponieważ sekretarzem będzie członek komisji będący pracownikiem resortu. Rola przewodniczącego będzie się sprowadzała do zorganizowania członków komisji na egzamin oraz układania zestawów pytań egzaminacyjnych. Przewodniczący będzie też ponosił pełną odpowiedzialność za prace komisji, ale w swoich działaniach będzie ograniczony przez sekretarza.

W mojej ocenie niezrozumiałe są dwa zapisy w nowelizacji ustawy. Pierwszy dotyczy możliwości odwołania członka komisji w razie niewykonywania przez niego lub nienależytego wykonywania obowiązków. Ustawa nie określa bowiem kryteriów oceny, co rodzi wątpliwości. Czy członek komisji, który przygotuje trzy pytania egzaminacyjne, wykonuje pracę należycie, czy nienależycie? Gdy brak jest jasnych kryteriów oceny, taki zapis może powodować nadużycia.

Drugi niejasny przepis dotyczy możliwości wykluczenia członka komisji, który jest przewlekle chory. Ponownie nie wiadomo, w jakiej sytuacji członek komisji może zostać uznany za osobę przewlekle chorą. Ten zapis jest także niehumanitarny, gdyż wskazuje na możliwość eliminacji osoby słabej, chorej bez określenia kryteriów i zasad. Moim zdaniem te przepisy należy doprecyzować, by nie były wykorzystywane w celach np. politycznych.

@RY1@i02/2010/132/i02.2010.132.183.004a.001.jpg@RY2@

Fot. Wojciech Górski

Prof. Jolanta Iwin-Garzyńska

przewodnicząca komisji egzaminacyjnej ds. doradztwa podatkowego