Radca wystawiał klientce rachunki, a nie stawiał się w sądzie

Radca prawny Robert U. przez niemal trzy lata działał jako pełnomocnik strony, mimo że osoba, którą reprezentował, nie miała prawa występować z roszczeniem. Radca występował w sprawie przeciwko PZU, choć cesja z polisy autocasco została zapłacona przez klientkę i tylko bank był uprawniony do występowania w tej sprawie przed sądem. Radca prawny nie informował klientki o terminach rozpraw i sam się na nie nie stawiał. Mimo to wystawiał rachunki i pobierał wynagrodzenia.

Okręgowy Sąd w Gdańsku zgodnie z zasadami etyki ukarał prawnika karą upomnienia. Pokreślił przy tym, że Robert U. naruszył obowiązek dochowania szczególnej staranności przy wykonywaniu zawodu zaufania publicznego. Obwiniony odwołał się od tego postanowienia. Sąd utrzymał w mocy orzeczenie I instancji. Wobec czego obrońca obwinionego radcy złożył kasację do Sądu Najwyższego.

Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Rady Radców Prawnych Joanna Żurek opowiedziała się za utrzymaniem kary i oddaleniem kasacji.

- Radca prawny nie przejrzał dokładnie akt sprawy przeciwko PZU, gdyby to zrobił, wiedziałby, że cesja z polisy autocasco została zapłacona przez jego klientkę i tylko bank jest uprawniony do występowania w sądzie - tłumaczyła Joanna Żurek.

Sąd Najwyższy oddalił kasację obwinionego radcy. Sędzia sprawozdawca Małgorzata Gierszon stwierdziła, że Robert U. naruszył art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, który stanowi, że radca podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej za zawinione i nienależyte wykonywanie swojego zawodu. A sąd okręgowy rozpatrujący odwołanie nie popełnił błędów w ustaleniach faktycznych.

Upomnienie jest najniższą z przewidzianych przez ustawę kar. Surowsze kary to nagana z ostrzeżeniem i zawieszenie w prawach wykonywaniu zawodu.

Sygn. akt SDI 1/10 WSD

Katarzyna Żaczkiewicz

katarzyna.zaczkiewicz@infor.pl