Kancelaria odpowiada za okłamywanie dziennikarzy

Sąd Najwyższy rozpoznawał wczoraj dyscyplinarną sprawę jednej ze znanych warszawskich kancelarii. Wytoczył ją ogólnopolski dziennik, organizator rankingu kancelarii prawnych. Jednym z kryteriów, które decydowało o miejscu w nim, była liczba pracowników firmy.

Kancelaria podała w ankiecie nie tylko osoby współpracujące z nią, ale i te, które tylko kiedyś wysłały tam swoje CV. A poproszony o autoryzację danych mecenas zarządzający kancelarią nie sprostował zawyżonych liczb. Autorzy rankingu sprawdzili podane informacje i wyszło, że 12 osób nigdy nie było zatrudnionych w spółce. Dziennikarze złożyli skargę na szefa kancelarii, korporacja radcowska wszczęła postępowanie dyscyplinarne. Sądy obu instancji uznały, że działanie prawnika było sprzeczne z zasadami etyki zawodowej, bo zakazane jest udzielanie informacji niezgodnych z rzeczywistością lub wprowadzających w błąd.

Zdaniem wyższego sądu dyscyplinarnego naruszenie było poważne, bo nieprawdziwe dane miały być podane wielu czytelnikom. Ponadto kancelaria zdobyłaby lepszą pozycję na liście kosztem innych, co mogłoby zaważyć na ich sytuacji na rynku. Sądy korporacyjne wymierzyły 15 tys. zł kary. Obrońca złożył skargę kasacyjną. Przekonywał, że to inny pracownik przygotował błędne dane. A zakaz udzielania informacji sprzecznych z zasadami etyki nie został naruszony, bo brak sprostowania nie jest działaniem, tylko zaniechaniem. Rzecznik dyscyplinarny był jednak pewny, że prawnik kontrolował dane podane w ankiecie, bo wymieniał z dziennikarzem e-maile dotyczące nazwisk.

Sąd Najwyższy przekazał jednak sprawę do ponownego rozpoznania. Sędziowie wskazali, że uzasadnienie orzeczenia sądu dyscyplinarnego jest niezrozumiałe.

Ewa Maria Radlińska

ewa.radlinska@infor.pl