Brak odpowiedzi organu oznacza zgodę ze stanowiskiem podatnika

Skutkiem uchybienia terminowi do wydania interpretacji jest przyjęcie, że została ona wydana. W takim przypadku postępowanie wszczęte wnioskiem podatnika zostaje zakończone przez wydanie interpretacji, nawet jeśli rzeczywistym autorem interpretacji nie jest organ, lecz samo prawo, które ją kreuje.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w lipcu 2008 r. wniosła wniosek o interpretację w zakresie opodatkowania VAT nieodpłatnego wydania towarów. W październiku 2008 r. minister finansów uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Spółka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. A ponieważ okazało się ono bezskuteczne, spółka zaskarżyła interpretację do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację. Powodem uwzględnienia skargi nie były jednak argumenty merytoryczne przedstawione przez spółkę. Sąd zwrócił uwagę, że kontroli w sprawie poddana została interpretacji indywidualna przepisów prawa podatkowego. W ocenie sądu w takiej sytuacji przed wydaniem merytorycznej oceny trzeba sprawdzić, czy zachowane zostały szczególne wymogi procesowe związane z wydawaniem tego rodzaju rozstrzygnięć.

Przede wszystkim sąd rozważył kwestię zachowania przez organ udzielający interpretacji terminu określonego w art. 14d Ordynacji podatkowej. Odniósł się także do wpływu uchybienia temu terminowi na możliwość wydania interpretacji.

Sąd zwrócił uwagę, że zgodnie z przepisem (w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2007 r.) interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego należało wydać bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Termin trzymiesięczny może być uznany za zachowany tylko wówczas, gdy przed jego upływem interpretacja zostanie skutecznie doręczona wnioskodawcy. Prawidłowość tego stanowiska potwierdziła uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 listopada 2008 r. (I FPS 2/08, niepublikowana).

Co prawda uchwała dotyczy stanu prawnego sprzed 1 lipca 2007 r., a skarga dotyczy interpretacji wydanej na podstawie nowych przepisów, jednak zdaniem sądu pogląd w niej wyrażony ma w pełni zastosowanie także do terminu wydawania nowych interpretacji.

Z akt rozpoznanej sprawy wynika, że zaskarżona interpretacja wydana została, tj. doręczona, z uchybieniem trzymiesięcznemu terminowi. Zgodnie z obowiązującym brzmieniem art. 14o par. 1 Ordynacji podatkowej w razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.

W ocenie sądu oznacza to, że jeżeli organ wydający interpretację nie doręczył skutecznie tej interpretacji wnioskodawcy przed upływem ustawowego terminu, traci on kompetencje do jej wydania. W obrocie prawnym pojawiła się interpretacja uznająca stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe w pełnym zakresie.

Jednocześnie WSA podkreślił, że postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego nie istnieje potrzeba jego umorzenia po uchyleniu interpretacji. Sąd wskazał, że w poprzednim stanie prawnym jako skutek niewydania przez organ postanowienia w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania wniosku ustawodawca przewidział związanie organu stanowiskiem wnioskodawcy. Jednak w obecnym stanie prawnym skutkiem uchybienia terminowi jest przyjęcie, że interpretacja została wydana. W takim przypadku postępowanie wszczęte wnioskiem podatnika zostaje zakończone przez wydanie interpretacji, nawet jeśli rzeczywistym autorem interpretacji nie jest organ, lecz samo prawo, które ją kreuje.

Dlatego pomimo uchylenia zaskarżonej interpretacji minister finansów nie rozpatrzy ponownie wniosku spółki – podkreślił sąd. Organ może ją skorygować w ustawowym trybie zmiany.