Powództwo do sądu cywilnego nie uzasadnia zawieszenia postępowania

Przesłanką zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie jest fakt wytoczenia powództwa przeciwko wierzycielowi o ustalenie nieważności umowy pożyczki. Rozpatrzenie tej sprawy przez sąd powszechny nie mogło mieć żadnego wpływu na toczące się postępowanie egzekucyjne.

Organ podatkowy zawiadomił spółkę o zajęciu wierzytelności pieniężnych innej firmy, wskazując łączną kwotę dochodzonych należności w wysokości ponad 700 tys. zł. Ponieważ do 25 listopada 2009 r. na poczet zajęcia z października 2006 r. spółka przekazała na konto organu egzekucyjnego jedynie kwotę 73 tys. zł, organ podatkowy przeprowadził kontrolę prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego. Ustalono, że w okresie od doręczenia zawiadomienia o zajęciu do 2 grudnia 2009 r. dłużnik zajętej wierzytelności zobowiązany był przekazać na rzecz organu egzekucyjnego kwotę ponad 800 tys. zł, natomiast przekazał jedynie kwotę 78 570 zł.

W związku z tym organ określił wysokość kwoty nieprzekazanej w wyniku zajęcia wierzytelności, na co spółka złożyła zażalenie. Spółka nie zgadzała się z twierdzeniem, że bezpodstawnie uchylała się od przekazania zajętej wierzytelności organowi egzekucyjnemu. Podniosła, że umowa pożyczki zawarta między nią a inną spółką była nieważna.

Organ egzekucyjny podkreślił jednak, że nie jest uprawniony do rozstrzygania w sprawach dotyczących obrotu cywilnoprawnego, w tym ważności umowy pożyczki. Dopóki umowa funkcjonuje w obrocie prawnym i nie zostało wydane przez sąd powszechny żadne rozstrzygnięcie stwierdzające jej nieważności, organ ma obowiązek przyjąć, że jest ona zgodna z prawem i na jej podstawie wydać rozstrzygnięcie w postępowaniu administracyjnym. Zaznaczył przy tym, że w sprawie było zawieszone postępowanie zażaleniowe do czasu rozpoznania sprawy przed sądem powszechnym. Z uwagi jednak na prawomocne zwrócenie nieopłaconego pozwu nie było potrzeby dalszego przedłużania zawieszonego postępowania.

W ocenie spółki organ przedwcześnie podjął zawieszone postępowanie, bo złożone powództwo nadal istnieje. Spółka podkreśliła, że w dobrej wierze informowała organ o podejmowanych czynnościach, co nie zostało wzięte pod uwagę. Dlatego ostatecznie podatniczka wniosła skargę do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nie uwzględnił jednak jej skargi. Zdaniem sądu organ egzekucyjny właściwie dokonał oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz zarzutów podniesionych w zażaleniu. Sąd uznał, że organ egzekucyjny słusznie podjął zawieszone postępowanie zażaleniowe, a następnie wydał zaskarżone postanowienie, bo nie istniały przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Sąd przypomniał, że instytucja zawieszenia postępowania egzekucyjnego polega na wstrzymaniu czynności egzekucyjnych na skutek przeszkód w jego prowadzeniu. Chodzi o przeszkody, które powstały w toku postępowania egzekucyjnego oraz co do których istnieje prawdopodobieństwo ich usunięcia. Sąd uznał, że ustawodawca w sposób kompletny uregulował obligatoryjne przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

W ocenie sądu w trakcie toczącego się postępowania zażaleniowego nie zaistniały żadne przesłanki nakazujące zawieszenie postępowania. Taką przesłanką z pewnością nie była wskazana przez skarżącą okoliczność wytoczenia powództwa przeciwko wierzycielowi o ustalenie nieważności umowy pożyczki. Rozpatrzenie tej sprawy przez sąd powszechny nie mogło mieć żadnego wpływu na toczące się postępowanie egzekucyjne. W szczególności nie spowodowało wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej. Ponadto sąd potwierdził, że spółka jako dłużnik zajętej wierzytelności bezpodstawnie uchyla się od realizacji zajęcia.

opracowała Aleksandra Tarka