Jeden stan faktyczny, jedna indywidualna interpretacja

Wniosek o interpretację może dotyczyć tylko jednego stanu faktycznego bądź jednego zdarzenia przyszłego. Zgodnie z postępowaniem przed sądami administracyjnymi sąd, uwzględniając skargę na interpretację, uchyla ją. Przepisy nie dopuszczają możliwości uchylenia indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części. Uznanie, że dopuszczalne jest dokonanie w ramach jednej interpretacji oceny stanowiska w odniesieniu do kilku pytań, jest niekorzystne dla podatnika.

Spółka prowadzi działalność leasingową. W zawieranych umowach przewiduje możliwość ich przedterminowego zakończenia. Przyczyną rozwiązania umowy leasingu mogą być zarówno okoliczności leżące po stronie korzystającego (np. opóźnienie w zapłacie umożliwiające wypowiedzenie umowy leasingu przez finansującego), jak i inne (np. wniosek korzystającego o rozwiązanie umowy, porozumienie stron). Przedterminowe zakończenie umowy powoduje sprzedaż przedmiotu umowy, która odbywa się według cen rynkowych. Dzieje się tak niezależnie od tego, czy sprzedaż następować będzie na rzecz byłego korzystającego, czy osoby trzeciej. W zależności od terminu rozwiązania umowy leasingu może się zdarzyć, że cena sprzedaży będzie przewyższać sumę niezapłaconych rat leasingowych. W takim przypadku na spółce ciąży obowiązek zwrotu korzystającemu nadwyżki z ceny sprzedaży uzyskanej ponad sumę rat leasingowych.

Spółka zapytała, czy nadwyżka z ceny sprzedaży wypłacona korzystającemu ponad sumę niezapłaconych rat leasingowych, na skutek sprzedaży przedmiotu leasingu za cenę przekraczającą sumę niezapłaconych rat leasingowych, będzie dla spółki kosztem uzyskania przychodu. Przy czym wskazała jednocześnie kilka możliwych wariantów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę spółki. Powodem były jednak błędy proceduralne popełnione przez organ przy jej wydawaniu. Sąd administracyjny podkreślił, że w sytuacji, gdy na tle jednego stanu faktycznego formułowanych jest we wniosku o interpretacje prawa podatkowego kilka pytań, obejmujących samodzielne zagadnienia, każde z tych pytań stanowi odrębne zagadnienie (wniosek). Spółka opisała wiele zdarzeń przyszłych związanych z przedterminowym rozwiązaniem umowy leasingu i sprzedażą przedmiotu tej umowy w kontekście możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zwróconej korzystającemu nadwyżki ponad sumę rat leasingowych. Zdaniem WSA wynika z tego, że wniosek zawierał co najmniej trzy pytania, przy czym każde z nich jest wielowariantowe.

Jeżeli wnioskodawca występuje z wnioskiem o wydanie interpretacji odnoszącej się do różnych stanów faktycznych bądź zdarzeń przyszłych, to w istocie nie mamy do czynienia z jednym wnioskiem, ale z wieloma wnioskami. Treść odpowiedzi na poszczególne pytania (wnioski) może być wszak zróżnicowana z uwagi na odmienny stan faktyczny.

W ocenie WSA wniosek o interpretację może dotyczyć tylko jednego stanu faktycznego bądź jednego zdarzenia przyszłego. Zgodnie z postępowaniem przed sądami administracyjnymi sąd, uwzględniając skargę na interpretację, uchyla ją. Przepisy nie dopuszczają możliwości uchylenia indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części. Interpretacja jest aktem jednolitym. Zdaniem sądu, gdyby przyjąć, iż dopuszczalne jest dokonanie w ramach jednej interpretacji oceny stanowiska w odniesieniu do kilku pytań, to byłoby to niekorzystne dla podatnika. Bowiem w sytuacji, gdy organ w zakresie tylko niektórych z przedstawionych we wniosku zagadnień uznałby stanowisko pytającego za nieprawidłowe, sąd badając legalność takiej interpretacji i przyznając rację skarżącemu, nie mógłby uchylić jej w części. Uchylenie w takim przypadku interpretacji w całości oznaczałoby uchylenie aktu także w części korzystnej dla skarżącego, czyli w zakresie, w jakim organ podzielił pogląd zainteresowanego.

Dodatkowym argumentem dla sądu była też treść przepisów dotyczących samej interpretacji. Wynika z nich, że w przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych pobiera się opłatę od każdego z nich.

Oprac. Aleksandra Tarka