Abonament nie zawsze jest przychodem

Umowy ryczałtowe związane z finansowaniem abonamentów medycznych przez pracodawców nie we wszystkich przypadkach powinny podlegać PIT. Co prawda Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z maja tego roku orzekł, że pakiety medyczne stanowią przychód ze stosunku pracy, nie przesądza to jednak o bezwzględnym ich opodatkowaniu.

Szczególnie że sąd nie zajął się problemem sposobu obliczenia wartości nieodpłatnego świadczenia z tytułu otrzymania pakietu medycznego. W praktyce może to powodować trudności lub wręcz niemożność ustalenia podstawy opodatkowania.

Darmowe pakiety od pracodawcy podlegają PIT, gdy można określić podstawę opodatkowania, czyli wartość nieodpłatnego świadczenia. Oznacza to, że umowy ryczałtowe, w których nie określono liczby pracowników mogących korzystać ze świadczeń medycznych lub liczbę pracowników uprawnionych do świadczeń określono widełkami, np. od 10 do 40 osób, nie będą opodatkowane. W takich przypadkach nie można ustalić wartości świadczenia przypadającego na jednego pracownika.

Eksperci podatkowi twierdzą, że nakładanie podatku na świadczenia opłacane ryczałtowo, o charakterze grupowym, gdy nie można ustalić wartości świadczenia na danego podatnika, jest sprzeczne z ustawą o PIT i konstytucją. Dodatkowo argumentują, że możliwość skorzystania przez pracownika z usług medycznych nie jest równoznaczna z otrzymaniem świadczenia.

Tym samym obecnie bezcelowe jest odwoływanie się do argumentacji dotyczącej braku możliwości określenia wartości przysporzenia.

Ewa Matyszewska

ewa.matyszewska@infor.pl