Ujawnienia i ujęcia w księgach nie zawsze zgodne z wymogami

@RY1@i02/2013/071/i02.2013.071.18300030d.802.jpg@RY2@

Ewa Jakubczyk-Cały, biegły rewident, prezes PKF Consult

W jednostkach zainteresowania publicznego (są nimi np. spółki giełdowe) za nadzór nad systemem kontroli wewnętrznej, który ma m.in. zapewnić odpowiednią jakość informacji finansowej, odpowiada komitet audytu. Gdy nie został utworzony, odpowiedzialność ta spoczywa na radzie nadzorczej.

Sprawnie działający system kontroli wewnętrznej stanowi punkt wyjścia do wiarygodnej komunikacji z interesariuszami. Powinien koncentrować się przede wszystkim na analizie i ocenie jakości procesów, które mają zapobiegać zagrożeniom i nakierowane są na wykrywanie nieprawidłowości i potencjalnych oszustw. Do zadań systemu kontroli należy też weryfikacja, czy podmiot działa zgodnie z aktualnymi przepisami oraz analiza wyników realizowanych w nim audytów, w tym wewnętrznego.

Praktyka pokazuje, że jakość publikowanej informacji finansowej nie zawsze jest w pełni zgodna ze standardami oraz oczekiwaniami rynku, zarówno w obszarze ujawnień i prezentacji, jak też ujęcia w księgach niektórych transakcji. Może to wskazywać na braki w kontroli wewnętrznej i stanowić podstawę do wnioskowania, że nie spełnia ona oczekiwań jakościowych.

Wraz z rozwojem naszego rynku, rosnącymi wymaganiami co do raportowania oraz coraz bardziej skomplikowaną siecią transakcji gospodarczych większą wagę przywiązuje się do jakości przekazywanych informacji, ich przejrzystości oraz zrozumiałości.

Dobrą praktyką na lepiej rozwiniętych rynkach finansowych jest korzystanie z zewnętrznych specjalistów, aby zapewnić odpowiednią jakość środowiska kontroli wewnętrznej i zgodność z wymogami zewnętrznymi (ang. "compliance"). Również u nas coraz częściej można zaobserwować podobne tendencje. Wynika to w szczególności z coraz lepszego nadzoru publicznego nad podmiotami, rosnących wymogów w zakresie kontroli, jak również większej świadomości członków komitetów audytu oraz rad nadzorczych.

Not. AP