Wydatki na remont autostrady są kosztem bezpośrednim

Kwota wypłacona spółce na tzw. rehabilitację autostrady nie jest elementem wynagrodzenia za normalne usługi świadczone przez koncesjonariusza. Koszty poniesione w przyszłości na każdą konkretną pracę związaną z rehabilitacją autostrady należy rozliczać na bieżąco jako koszty bezpośrednie.

W sierpniu 2004 r. spółka akcyjna podpisała z ministrem infrastruktury umowę na wybudowanie oraz eksploatację odcinka autostrady w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Na podstawie umowy oraz w oparciu o uprzednio uzyskaną koncesję, spółka zajmuje się projektowaniem, budową oraz eksploatacją odcinka autostrady. Koncesja została przyznana do roku 2039.

Spółka miała wątpliwości w zakresie opodatkowania przychodu w postaci kwot na rehabilitację.

Kwota na rehabilitację to wszystkie koszty, które zostały lub mają zostać poniesione w ramach remontu autostrady (m.in. remont nawierzchni drogi, urządzenie organizacji i bezpieczeństwa ruchu, budowli, budynków i urządzeń towarzyszących autostradzie). Organ orzekł, że koszty uzyskania przychodów związane z rehabilitacją autostrady stanowią tzw. koszty pośrednie.

Spółka zaskarżyła interpretację i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał jej rację. Sąd zgodził się, że kwoty na rehabilitację nie można uznać za świadczenie analogiczne do pozostałych elementów wynagrodzenia za dostępność. Zdaniem sądu kwota wypłacona skarżącej na rehabilitację nie jest w rzeczywistości elementem wynagrodzenia za normalne usługi świadczone przez koncesjonariusza i zasadniczo różni się od pozostałych jego składników. Ta część płaconego wynagrodzenia ma charakter szczególny i nie może być utożsamiana z wynagrodzeniem za zwykłe czynności leżące w zakresie obowiązków koncesjonariusza. Jest to suma, którą koncesjonariusz może spożytkować jedynie na konkretnie określony cel, który związany jest z pokryciem kosztów, jakie w przyszłości będą wiązały się z koniecznością dokonywania remontów autostrady. Zdaniem sądu przekazane środki nie stanowią źródła zysku. Wynagrodzenie za usługi świadczone przez koncesjonariusza w związku z bieżącą eksploatacją autostrady nie może być zaliczone do żadnej z kategorii przychodu z art. 12 ust. 4 ustawy o CIT. Z uwagi na specyficzny charakter umowy koncesyjnej oraz zasad związanych z budową i eksploatacją autostrady należy świadczenie w postaci wynagrodzenia za dostępność oceniać oddzielnie z punktu widzenia każdego jego składnika.

Sąd nie zgodził się z fiskusem, że datą powstania przychodu w tym przypadku będzie ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku. Jego zdaniem nie wszystkie usługi koncesjonariusza związane z bieżącą eksploatacją autostrady mają charakter ciągły - np. usługi związane z rehabilitacją autostrady. W odniesieniu do prac rehabilitacyjnych konkretne prace naprawcze będą realizowane tylko w razie zaistnienia takiej potrzeby. Możliwe będzie wydzielenie kolejnych etapów tych prac, a zatem po zakończeniu każdego etapu będzie można mówić o wykonaniu usługi oraz poniesionych w związku z tym kosztach.

Ponadto sąd podkreślił, że koszty poniesione w przyszłości na każdą konkretną pracę związaną z rehabilitacją autostrady będą przyporządkowane do odpowiadającej tym kosztom sumy otrzymanej od ministra infrastruktury tytułem zwrotu kosztów rehabilitacji. Możliwe jest zatem przypisanie każdego poniesionego wydatku do określonej sumy stanowiącej przychód, co decyduje o tym, że dany koszt będzie mógł być uznany za koszt bezpośredni. Dlatego zasadne jest rozliczanie na bieżąco ponoszonych kosztów rehabilitacji. W każdym roku podatkowym, w którym spółka ponosić będzie koszty rehabilitacji, w rachunku podatkowym powinna być wykazywana ich kwota jako kosztów uzyskania przychodu oraz odpowiadająca jej co do wartości kwota na rehabilitację jako przychód podlegający opodatkowaniu.

Opracowała Aleksandra Tarka