Mały, nieznośny ustawodawca

Nikt nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za działanie zgodne z prawem. A za działanie zgodne z duchem prawa, ale nie z obowiązującymi przepisami? Łacińskie paremie milczą na ten temat. Być może dlatego, że o tym, co zgotował prawnikom nasz ustawodawca - i o czym dziś piszemy na okładce Gazety Prawnej - nie śniło się nawet starożytnym jurystom.

Oczywiście, można machnąć na to ręką. Przecież od razu widać, że przeobrażenie spadkodawcy w spadkobiercę w art. 670 k.p.c. to oczywista omyłka pisarska. Tyle że to nie odosobniony przypadek. Sama pisałam artykuł o wpadce w ustawie o kredycie konsumenckim ("Ustawodawca przewidział kary za działanie zgodne z prawem" - DGP nr 68/12). Nowela modyfikowała jednocześnie ustawę o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Zgodnie z wprowadzonym wówczas przepisem taką odpowiedzialność mógł ponieść podmiot zbiorowy m.in. wówczas, gdy osoba działająca w jego imieniu lub interesie popełniła przestępstwo z art. 58 ustawy o kredycie konsumenckim. Problem w tym, że ten przepis nie mówił o żadnym przestępstwie.

Rządowe Centrum Legislacji zareagowało dopiero po naszej publikacji. Zapewniło wówczas, że "nie było celowym zamysłem ustawodawcy karanie za działania określone w art. 58 ustawy". Pewnie, że nie było. Czy można więc uznać, że problemu nie ma? Otóż jest, i to duży. Co roku Sejm uchwala mnóstwo aktów prawnych. W 2012 r. było ich 134. Mamy do czynienia z nadprodukcją. A to powoduje, że nasze prawo się dewaluuje. Jest coraz mniej zrozumiałe, niespójne i - co udowadniają nasze artykuły - pojawia się w nim coraz więcej błędów.

Nasz ustawodawca przypomina kilkuletnie dziecko, które z zapałem robi bałagan, ale ani myśli później po sobie posprzątać. No, chyba że ktoś mu wskaże palcem, gdzie nabroił.

@RY1@i02/2013/183/i02.2013.183.183000800.802.jpg@RY2@

Małgorzata Kryszkiewicz zastępca kierownika działu prawo

Małgorzata Kryszkiewicz

zastępca kierownika działu prawo