Czy wystarczą zeznania świadków

Protokół z badania trzeźwości pracownika przeprowadzony za pomocą urządzenia pracodawcy lub zewnętrznej firmy ochroniarskiej może być bardzo przydatny, ale nie zawsze niezbędny. Do celów postępowania w sprawach ze stosunku pracy nie jest bowiem konieczne ustalenie ściśle określonego stężenia alkoholu we krwi pracownika, jak to ma miejsce w postępowaniu karnym i w postępowaniu dotyczącym wykroczeń, a stan nietrzeźwości pracownika w czasie pracy może być dowodzony wszelkimi środkami dowodowymi (por. wyrok SN z 11 grudnia 2006 r., I PK 165/06, Pr.Pracy 2007/4/27). Przed sądem pracownicy często kwestionują istnienie podstawy do dyscyplinarnego zwolnienia, podważając wiarygodność przeprowadzonego przez pracodawcę badania stwierdzającego stężenie alkoholu w wydychanym po-wietrzu. Pracodawca zwalniający pracownika bez wypowiedzenia z tej przyczyny powinien być przygotowany na taką ewentualność, pamiętając o tym, iż na potrzeby procesu toczonego z pracownikiem wystarczające mogą okazać się również dowody z zeznań świadków czy nawet zapisy z kamer przemysłowych, jeśli stan nietrzeźwości pracownika był znaczny. W opinii SN również użycie przez pracodawcę nieatestowanego urządzenia do badania zawartości alkoholu w organizmie nie dyskwalifikuje postawionego pracownikowi zarzutu stawienia się do pracy po użyciu alkoholu lub spożywania go w czasie pracy, jeżeli przemawiają za tym inne stwierdzone fakty, a pracownik nie skorzystał ze stworzonych mu przez pracodawcę możliwości dalszej weryfikacji pozytywnego wyniku badania.

Podstawa prawna

Art. 52 par. 1 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).