Czy wypowiedzenie umowy jest prawidłowe

Pracownik z mocy kodeksu pracy obowiązany jest do dbałości o dobro zakładu pracy i chronienia jego mienia, a także zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę (art. 100 par. 2 pkt 4 k.p.). Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 28 kwietnia 1997 r., (I PKN 118/97, OSNP 1998/7/206), powinności określone w art. 100 par. 2 pkt 4 k.p. są ustanowieniem szczególnej zasady lojalności pracownika względem pracodawcy, z której wynika obowiązek powstrzymania się pracownika od działań zmierzających do wyrządzenia pracodawcy szkody czy nawet ocenianych jako działania na niekorzyść pracodawcy.

W niniejszej sprawie pracodawcą jest spółka pracownicza, wobec czego fundamentem jej istnienia są akcjonariusze będący równocześnie pracownikami. Dla spółki istotne jest zatem to, kto jest właścicielem jej akcji. W tym kontekście działania pracownika wspierające dążenia spółki BRE - Investment do przejęcia kontroli nad pracodawcą (umowa przedwstępna sprzedaży akcji), choć dokonywane w ramach uprawnień przysługujących mu jako akcjonariuszowi, z pewnością mogą być ocenione jako nielojalne wobec pracodawcy, bo szkodzące jego interesom. W takiej zaś sytuacji trafne jest stwierdzenie, że pracownik naruszył obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy, co stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę.

Art. 100 par. 2 pkt 4 ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).