Przejście zakładu nie wymaga przejęcia znaczącej części majątku

@RY1@i02/2012/153/i02.2012.153.18300050j.802.jpg@RY2@

Paweł Kisiel, radca prawny, specjalista prawa pracy, Chałas i Wspólnicy Kancelaria Prawna

Jednym z kryteriów oceny przejścia zakładu w całości lub części jest tożsamość zadań wykonywanych przez starego i nowego pracodawcę. Jeśli spełniona zostanie dodatkowa przesłanka w postaci przejęcia części składników majątkowych, najprawdopodobniej mamy do czynienia z takim transferem.

W wyroku z 9 stycznia 2012 r. (III PK 36/11) Sąd Najwyższy podkreślił, że podstawowym celem art. 23¹ par. 1 k.p. jest ochrona interesów pracowników. Ustawodawca nie stworzył jednak definicji przejścia zakładu pracy. Wydaje się, że zostało to uczynione celowo (zdaniem SN każda tego typu sytuacja wymaga indywidualnej oceny). Rodzi to konieczność wypracowania pomocniczych kryteriów oceny tego, czy doszło do przejścia zakładu. Jego przejęcie na podstawie sprzedaży czy darowizny jest jednym z najprostszych przykładów, bo przejmowany jest cały majątek. Wspomniany wyrok SN akcentuje jednak kryterium przejęcia zadań. Zgodnie z nim "przejście zakładu pracy na nowego pracodawcę może nastąpić także wtedy, gdy przejmuje on zadania wykonywane przez poprzednika, przy czym nie jest niezbędne przejęcie znaczącego substratu majątkowego". Orzeczenie zapadło na gruncie następującego stanu faktycznego: pracownicy spółki, będący przez nią zatrudnieni przy wykonywaniu usług ochroniarskich na rzecz innego przedsiębiorstwa, stali się pracownikami przedsiębiorcy, który był następnym wykonawcą tych usług.

Z punktu widzenia kryteriów pozwalających ocenić, czy doszło do przejścia zakładu pracy, istotne jest, że może dojść do niego w sytuacji przejęcia nielicznych składników majątkowych poprzedniego przedsiębiorcy. W omawianej sprawie wartość majątku przyjętego przez nowego pracodawcę nie była znaczna, ale były to urządzenia wystarczające do wykonywania usługi ochrony mienia i osób, a przejęte zadanie było tożsame z zadaniem wykonywanym przez poprzedniego pracodawcę.

not. LG