Elżbieta Pawluk

Wspólnik posiadający 20 proc. udziałów w sp. z o.o. podczas zwyczajnego zgromadzenia wspólników był reprezentowany przez pełnomocnika, którego umocował do działania na zgromadzeniu oraz wykonywania prawa głosu w zakresie spraw objętych porządkiem obrad. Podczas zgromadzenia przewodniczący przy zatwierdzaniu porządku obrad oświadczył, że w punkcie przeznaczonym na wolne wnioski będą przedstawione dwa. Porządek obrad przyjęto większością 100 proc. głosów. W ramach wolnych wniosków podjęto trzy uchwały, przeciwko którym oddano 20 proc. głosów. Czy wspólnik może domagać się stwierdzenia nieważności tych uchwał?

TEZA: Faktem jest, że prowadzący działalność gospodarczą powinien wkalkulować w tę działalność odpowiednie koszty mogące powstać w związku z rozstrzyganiem sporu na drodze sądowej. (...) Sąd I instancji nie uwzględnił jednak dostatecznie, że trudna sytuacja finansowa powoda spowodowana została okolicznościami od niego niezależnymi (brak zapłaty za wykonane roboty), którym nie był w stanie zapobiec i odpowiednio się do nich przygotować.

TEZA: Stosownie do art. 103 u.k.s.c. sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Stwierdzenie to należy rozumieć jako obowiązek wykazania trwałej niemożności uzyskania środków na uiszczenie kosztów.

Pełnomocnik spółki z o.o, której jestem prezesem, złożył w sądzie apelację, do której dołączył podpisane przeze mnie pełnomocnictwo. Sąd odrzucił apelację, uznał bowiem, że pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego: nie wykonał jego wezwania do złożenia odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik złożył odpis aktualny, ale z datą sprzed miesiąca. Czy z takiego odpisu aktualnego nie wynika, że pełnomocnictwo podpisały osoby upoważnione do działania w imieniu spółki?

TEZA: Sprawą majątkową jest taka, w której zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. Roszczenie o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej w postaci umowy zbycia udziałów w spółce prawa handlowego zostało uwarunkowane interesem ekonomicznym powoda. Obowiązkiem strony wnoszącej apelację było więc wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sklepy i restauracje muszą złożyć oświadczenia o poziomie sprzedaży i wnieść opłaty. Przekroczenie terminu grozi utratą zezwolenia.