wymiar sprawiedliwości

Trwa proces usuwania podpisów sędziów z oświadczeń majątkowych i tych o przynależności do stowarzyszeń. Po jego zakończeniu dokumenty mogą wrócić do sieci.

Wniosek do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o rozpoznanie sprawy byłego wiceministra sprawiedliwości Wojciecha Hajduka i byłego dyrektora resortu sprawiedliwości Waldemara Szmidta złożył w poniedziałek zastępca rzecznika dyscyplinarnego sędziów.

I prezes SN nie jest uprawniona do dokonywania zmian w ustroju i organizacji wymiaru sprawiedliwości; zarządzenie z 20 kwietnia zostało wydane bez podstawy prawnej i zawiera zapisy sprzeczne m.in. z przepisami ustawy regulującej ustrój SN - przekazała w sobotę Prokuratura Krajowa.

Trybunał Konstytucyjny potwierdził, że uchwała trzech Izb Sądu Najwyższego od początku była nielegalna; sprawa jest już zamknięta - ocenił w rozmowie z PAP wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł.

Ministerstwo Sprawiedliwości przymierza się do odmrożenia sądów. Do wszystkich jednostek zostały rozesłane pisma z proponowanym wykazem spraw, które – przy zachowaniu odpowiednich reguł bezpieczeństwa rekomendowanych przez głównego inspektora sanitarnego – mogłyby znów być rozpatrywane.

Tylko ośmiu sędziów Sądu Najwyższego na 95, którzy złożyli oświadczenia m.in. o przynależności do partii politycznej, należało do PZPR, z czego jeden został z niej usunięty za działalność w NSZZ „Solidarność”. Są także tacy, którzy próbowali kariery politycznej już po 1989 r. Tutaj prym wiodą tzw. nowi sędziowie SN.

Jeśli sąd nakłoni strony do ugody na posiedzeniu przygotowawczym, opłata sądowa jest zwracana w całości. Dlaczego więc tak samo nie jest traktowana ugoda zawarta przed formalnym rozpoczęciem rozprawy?

„Uznaje się, że z dniem 8 kwietnia 2020 r. doszło do zawieszania praw (…) Izby Dyscyplinarnej w zakresie przyjmowania do rozpoznania oraz do rozpoznawania spraw należących do właściwości tej Izby” – czytamy w zarządzeniu pierwszej prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf.