trybunał stanu

Dzisiaj Trybunał Konstytucyjny zdecydował w sprawie Trybunału Stanu dla Adama Glapińskiego. Orzeczono, że przepisy ustawy o Trybunale Stanu, które dotyczą odpowiedzialności konstytucyjnej prezesa NBP, są niezgodne z Konstytucją. Wcześniej o sprawę został zapytany wicepremier Kosiniak-Kamysz, który stwierdził, że sprawa "pana Glapińskiego - niezależnie czy dziś, czy jutro - będzie rozstrzygnięta". 

PiS chce wstrzymać postępowanie w Sejmie nad wnioskami o postawienie przed Trybunałem Stanu szefów NBP i KRRiT.

Sejm miał w lipcu zająć się wnioskiem o Trybunał Stanu dla Adama Glapińskiego. Posiedzenie komisji odwołano.

Składy orzekające w sprawach wnoszonych do Trybunału Stanu będą wyznaczane przez przewodniczącego tego organu, którym jest I prezes SN, w oparciu o wyniki przeprowadzonego wcześniej losowania - wynika z czwartkowego zarządzenia przewodniczącej TS Małgorzaty Manowskiej.

W Sejmie w ostatnich dniach nastąpiło przyspieszenie jeśli chodzi reaktywację Trybunału Stanu – posłowie Koalicji 15 października postanowili ożywić i zatrudnić to de facto martwe od wielu lat ciało do rozliczenia dotychczasowej działalności szefów: NBP Adama Glapińskiego i KRRiT Macieja Świrskiego. Przy tej okazji jednak warto zadać pytanie o sens utrzymywania instytucji, która przez ponad sto lat istnienia przeprowadziła cztery postępowania i skazała dwie osoby.

Prezes PiS Jarosław Kaczyński i b. premier Mateusz Morawiecki powinni odpowiedzieć przed Trybunałem Stanu za łamanie konstytucji - oceniła w Studiu PAP Anita Kucharska-Dziedzic (Lewica) z komisji śledczej ds. wyborów korespondencyjnych. Takie wnioski powinny pojawić się wraz z końcowym raportem komisji - dodała.

Posłowie koalicji rządzącej złożyli w Sejmie wstępny wniosek o postawienie szefa KRRiT Macieja Świrskiego przed Trybunał Stanu. Podpisało się pod nim 185 posłów. To drugi w historii KRRiT wniosek o postawienie przed TS szefa Rady. W 2005 roku wniosek o postawienie przed Trybunałem ówczesnej szefowej KRRiT Danuty Waniek powstał z inicjatywy polityków PO.

W środowym zamkniętym posiedzeniu Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej padły słowa, które mogą zwiastować przełom. Wniosek o postawienie Adama Glapińskiego, prezesa NBP, przed Trybunałem Stanu spełnia wymogi formalne. Jaki będzie kolejny ruch marszałka Sejmu wobec zarzutów dotyczących rzekomego naruszania przez prezesa NBP konstytucji i ustaw?

Sędziowie Trybunału Stanu wezwali przewodniczącą TS Małgorzatę Manowską do przestrzegania prawa i wywiązania się z obowiązku zwołania Trybunału Stanu w najszybszym terminie. Jej zachowanie w tej sprawie ocenili jako intencjonalne działanie, mające na celu obstrukcję prac Trybunału Stanu.

Marszałek Sejmu Szymon Hołownia poinformował w czwartek, że wniosek o postawienie szefa KRRiT Macieja Świrskiego przed Trybunałem Stanu jeszcze do niego nie dotarł. Jak dodał, rozważany jest wniosek o kontrolę NIK w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.

Poseł Koalicji Obywatelskiej, Dariusz Joński, poinformował, że w najbliższy czwartek odbędzie się spotkanie sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Przedmiotem obrad będzie wniosek dotyczący postawienia prezesa Narodowego Banku Polskiego, Adama Glapińskiego, przed Trybunałem Stanu.

Bank centralny nie łagodzi polityki pieniężnej, ale jest gotów współpracować z rządem.

Do dzisiaj nie otrzymaliśmy żadnego tekstu wniosku dot. Trybunału Stanu, przygotujemy odpowiedzi, kiedy dostaniemy te zarzuty - przekazał w piątek na konferencji prezes NBP Adam Glapiński.

40,1 proc badanych pozytywnie ocenia wstępny wniosek ws. postawienia prezesa NBP Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu; odmiennego zdania jest 40,4 proc. respondentów - wynika z sondażu United Surveys dla Wirtualnej Polski.

Przedstawiciele banku centralnego mówią o próbie naruszenia niezależności NBP.

Złamanie konstytucji i ustawy o NBP poprzez dokonywanie skupu aktywów w latach 2020-2021 oraz m.in. interwencji walutowych bez należytego upoważnienia - to niektóre z ośmiu zarzutów wobec szefa NBP Adama Glapińskiego zawarte we wstępnym wniosku o postawienie go przed Trybunałem Stanu.