TK

Każdy, kto decyduje się na podjęcie drogi sądowej, ma prawo, aby daną sprawę rozpatrzył niezależny i niezawisły sąd, który wyda sprawiedliwe rozstrzygnięcie w formie wyroku. Dlatego rozszerzająca wykładnia art. 139 konstytucji godzi w podstawowe uprawnienia obywatela.

Z apelem o jak najszybsze rozpatrzenie wniosku grupy posłów w sprawie konstytucyjności przepisów dopuszczających aborcję ze względu na ciężkie wady płodu zwróciły się posłanki PiS Anna Sobecka i Anna Siarkowska w liście otwartym do prezes Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej.

 Wciąż istnieją przeszkody formalne, które uniemożliwiają podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie Mariusza Kamińskiego, byłego szefa CBA, i kilku innych osób z kierownictwa tej instytucji. Do takich wniosków doszedł wczoraj Sąd Najwyższy (sygn. akt II KK 313/16).

Mimo ustępstw ze strony rządu władze lokalne wciąż zapowiadają zaskarżenie do TK ustawy o likwidacji użytkowania wieczystego. Co w sytuacji, gdy Polacy dojdą do własności, a przepisy okażą się niekonstytucyjne?

Przepis, zgodnie z którym sąd I instancji po tym, jak sprawa do niego wraca w celu ponownego rozpatrzenia, jest związany oceną prawną dokonaną przez sąd odwoławczy oraz poczynionymi przez niego wskazówkami, nie narusza sędziowskiej niezawisłości. Do takich wniosków doszedł ostatnio Trybunał Konstytucyjny.

Prezes niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego Bettina Limperg oceniła, że I prezes polskiego Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf została zwolniona z urzędu niezgodnie z prawem - przekazała w piątek agencja dpa.

 Ponad dwadzieścia razy sędzia Trybunału Konstytucyjnego Marek Zubik na skutek zarządzeń prezes TK Julii Przyłębskiej był odsuwany od spraw, w tym czterokrotnie, gdy pełnił funkcję sprawozdawcy. Dane te pojawiły się w liście, jaki sam zainteresowany przesłał do szefowej trybunału.

W przytłaczającej większości spraw, jakie toczyły się przed TK w 2017 r., sprawozdawcami bądź przewodniczącymi byli sędziowie wybrani przez obecny Sejm.

Trybunał Konstytucyjny orzekł w środę, że przepisy, które w niektórych przypadkach regulują orzekanie kary łącznej na zasadach sprzed nowelizacji Kodeksu karnego z lutego 2015 r. są zgodne z konstytucją. Skargę w tej sprawie złożył do TK Rzecznik Praw Obywatelskich.

Zespoły ds. orzekania nie mogą już umieszczać na orzeczeniu symbolu oznaczającego występowanie choroby psychicznej. Dla firm oznacza to problemy z korzystaniem z uprawnień związanych z zatrudnianiem takich osób.

O pozostawienie przepisów ustawy o IPN, w tym przepisów karnych dotyczących zniesławiania polskiego narodu i polskiego państwa, do rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny zaapelował w środę podczas senackiej debaty senator Jan Rulewski (PO).

Trybunał Konstytucyjny orzekł we wtorek, że przepis ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych, w którym nie uwzględniono wśród uprawnionych do świadczenia psychologów zatrudnionych w poradniach psychologiczno-pedagogicznych, jest zgodny z Konstytucją.

Na 17 lipca Trybunał Konstytucyjny wyznaczył termin wyroku w sprawie, którą przed rokiem skierował do TK prokurator generalny Zbigniew Ziobro. Chodzi o to, czy zastosowanie przez prezydenta prawa łaski zobowiązuje sąd do zakończenia postępowania, niezależnie od jego etapu.