TK

Wokanda Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tzw. ustawy dezubekizacyjnej przypomina scenariusz serialowego tasiemca, którego końca nie widać. Teraz jednak pojawił się nowy wątek, który może zmienić bieg wydarzeń.

Przepis art. 3 ust. 6 ustawy o rzeczniku praw obywatelskich (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 627) określający, że dotychczasowy rzecznik pełni swoje obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez nowo wybraną osobę, jest niezgodny z konstytucją. Twierdzi tak grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości we wniosku skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego.

20 października Trybunał Konstytucyjny zajmie się sprawą ustawowego przedłużenia kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich - wynika z informacji PAP. Wniosek w tej sprawie złożyli do TK posłowie PiS.

Do TK wpłynął wniosek grupy posłów PiS dotyczący zbadania konstytucyjności ustawowego przedłużenia kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich - dowiedziała się w czwartek PAP. Zgodnie z ustawą dotychczasowy RPO pełni swoje obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez nowego rzecznika.

Kontynuacja rozprawy ws. zbadania przepisów tzw. ustawy dezubekizacyjnej, które zakładają obniżenie emerytur i rent byłym funkcjonariuszom służb bezpieczeństwa PRL została przełożona na 6 października - poinformowali PAP w czwartek przedstawiciele Kancelarii TK.

Czy każdy cel publiczny uzasadnia wyzucie z własności? – m.in. na to pytanie będzie musiał odpowiedzieć Trybunał Konstytucyjny.

Trybunał Konstytucyjny nie będzie miał okazji wypowiedzieć się co do tego, czy marszałek Sejmu, bez naruszenia przepisów ustawy zasadniczej, może przesunąć termin wyborów prezydenckich. Elżbieta Witek wycofała bowiem swój wniosek o zbadanie przepisów kodeksu wyborczego.

- Stosowanie wobec jednej osoby najpierw kary pozbawienia wolności, a następnie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie leczniczym jest problematyczne z punktu widzenia zasady proporcjonalności - mówi w rozmowie z DGP Marcin Szwed, doktor nauk prawnych, adiunkt w Katedrze Prawa Konstytucyjnego WPiA UW, prawnik w Programie Spraw Precedensowych Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

Niedługo na biurko Andrzeja Dudy trafią do podpisu dwie ustawy, które mają wprowadzić podatek cukrowy. Nowa danina wzbudza niepokój wśród przedsiębiorców, którzy apelują do prezydenta o zbadanie przepisów przez Trybunał Konstytucyjny.

Niezgodne z ustawą zasadniczą są przepisy kodeksu postępowania karnego, które nie przewidują obowiązku, zanim zostanie wydane orzeczenie o zastosowaniu środka zabezpieczającego, wysłuchania przez sąd podejrzanego na rozprawie. Tak orzekł wczoraj Trybunał Konstytucyjny. Chodzi konkretnie o art. 374 par. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 380 i 354 pkt 2 k.p.k.

Zanim prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządziła przerwę w rozprawie do września, przedstawiciele Sejmu i prokuratury musieli odpowiedzieć na długą listę trudnych pytań.

Do 11 września Trybunał Konstytucyjny odroczył we wtorek rozprawę ws. zbadania zgodności z konstytucją przepisów tzw. ustawy dezubekizacyjnej, które zakładają obniżenie emerytur i rent byłym funkcjonariuszom służb bezpieczeństwa PRL.

Jutro ma zapaść wyrok w sprawie zmniejszenia świadczeń byłym funkcjonariuszom aparatu bezpieczeństwa PRL. Nie wszystkie sądy na niego czekają. Same rozstrzygają spory w tych sprawach.

Na stronie Trybunału Konstytucyjnego opublikowano treść wniosku premiera Mateusza Morawieckiego o zbadanie zgodności z konstytucją tzw. konwencji stambulskiej. Zdaniem wnioskodawcy dokument ten nie pozwala państwu na zachowanie bezstronności w odniesieniu do przekonań światopoglądowych.

Prawo i Sprawiedliwość szuka sposobu na rozładowanie napięć w koalicji. Jednak wniosek ws. konwencji stambulskiej do TK ziobrystom się nie spodobał.

Zdecydowałem o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności konwencji stambulskiej z konstytucją - poinformował premier Mateusz Morawiecki. Jak dodał, przeciwdziałanie przemocy domowej to priorytet jego rządu; zadeklarował też, że jest przeciwny "ewolucji ideologicznej".