SN

W sprawach byłych funkcjonariuszy sądy powinny kierować się uchwałą – mówią jedni. SN przekroczył swoje uprawnienia – uważają drudzy

Państwo jest uprawnione do rozliczeń z reżimem. Przed sądem stoi jednak zawsze konkretny człowiek – argumentował Sąd Najwyższy.

Dokonanie tego na wniosek władnącego jest możliwe tylko wtedy, gdy zajdzie istotna zmiana okoliczności, które spowodowały wcześniejsze ustanowienie służebności – stwierdził Sąd Najwyższy.

W listopadzie Sąd Najwyższy zajmie się pytaniem, czy odszkodowanie od Skarbu Państwa przysługuje za niesłuszne pozbawienie wolności za granicą stosowane po polskim wniosku o ekstradycję. Mężczyzna ponad rok pozbawiony wolności w Meksyku i Hiszpanii domaga się 1,4 mln zł.

Rzecznik dyscyplinarny Sądu Najwyższego odmówił wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec obecnej I prezes SN Małgorzaty Manowskiej ws. pełnienia funkcji dyrektora KSSiP, pomimo sprzeciwu ówczesnej I prezes SN Małgorzaty Gersdorf - poinformował PAP w środę zespół prasowy SN.

KRS nie powinna samodzielnie decydować o tym, czy komuś przysługuje prawo do odwołania się od jej uchwały. Jeżeli takie odwołanie wpłynie, musi nadać mu bieg.

I prezes SN wypowiedziała umowy, na podstawie których sędziowie w stanie spoczynku użytkują służbowe mieszkania będące własnością Sądu Najwyższego. Sami byli orzekający nie widzą podstaw, by je zwrócić.

W sprawach o uprowadzenie dziecka za granicę, rozpatrywanych na podstawie konwencji haskiej z 1980 r., skargi kasacyjnej nie może złożyć pełnomocnik prawny rodzica lub opiekuna pozbawionego dziecka.

Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa to nie orzeczenia sądowe; nie trzeba ich szczegółowo i wyczerpująco uzasadniać. Do takich wniosków doszedł Sąd Najwyższy w jednym ze swoich wyroków.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego w poniedziałek w pełnym składzie orzekła o ważności wyboru Andrzeja Dudy na prezydenta. Zdaniem sądu żadne z zasygnalizowanych uchybień nie daje podstaw do kwestionowania wyniku wyborów.

Odwołanie wyborów prezydenckich rozpisanych na 10 maja 2020 r. skłoniło Marszałka Sejmu (MS) do ich ponownego wyznaczenia na 28 czerwca 2020 r. Jednak ani art. 128 ust. 2 Konstytucji, ani art. 293 par. 2 Kodeksu wyborczego (k.w.) nie dawały podstawy prawnej do ponownego zarządzenia wyborów prezydenckich w niekonstytucyjnym terminie, przed upływem kadencji urzędującego Prezydenta (zob. postanowienie MS z 3 czerwca 2020 r., Dz.U. poz. 988).

Do piątku do godz. 16 Sąd Najwyższy rozpoznał 5 tys. 66 protestów wyborczych, z których 65 uznał za zasadne, lecz bez wpływu na wynik wyborów. Ostatnie z protestów będą jeszcze rozpoznawane w sobotę, w tym m.in. protest złożony przez polityków Koalicji Obywatelskiej - przekazał zespół prasowy SN.

Pierwsze orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie protestów wskazują, że ostatecznie SN uzna ważność wyborów prezydenckich. PKW nie widzi podstaw do kwestionowania wyników

Izba Karna Sądu Najwyższego oddaliła w czwartek kasację pokrzywdzonego jako oczywiście bezzasadną. Jednak przekazała sprawę do ponownego rozpoznania w instancji ze względu na bezwzględną przyczynę odwoławczą. A było nią… orzekanie dwa razy przez tego samego sędziego.

Sądy mogą oceniać to, czy postanowienia o opłatach likwidacyjnych oraz świadczeniach wykupu w umowach ubezpieczenia z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym są niedozwolone.