SN

No to mamy od ponad tygodnia obsadzoną nową izbę Sądu Najwyższego. Prezydent złożył ją niemal fifty-fifty z sędziów, których obecność w SN nie budzi wątpliwości, i tych, których powołanie do korony sądownictwa powszechnego w Polsce jest obciążone tą samą wadą, która legła u podstaw zlikwidowania poprzedniczki Izby Odpowiedzialności Zawodowej, czyli słynnej Izby Dyscyplinarnej SN.

Do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie dotyczące zwrotu części prowizji za udzielenie kredytu mieszkaniowego w sytuacji wcześniejszej spłaty zobowiązania. Jeśli SN odpowie podobnie jak w 2019 r. w przypadku kredytu konsumenckiego, na pieniądze będą mogli liczyć kredytobiorcy, którzy przedterminowo spłacili kredyt zaciągnięty po 21 lipca 2017 r.

Toruński sąd będzie musiał ponownie zająć się kwestią zadośćuczynień dla kilku pacjentów, bez których wiedzy i zgody jedna z przychodni testowała szczepionki przeciw "ptasiej grypie". Sąd Najwyższy uchylił wyrok przyznający każdemu z pokrzywdzonych po 500 zł.

Skarb Państwa może ubiegać się o uznanie za bezskuteczną darowizny skazanego dokonanej jeszcze przed wyrokiem skazującym, jeśli w sprawie orzeczono przepadek korzyści z przestępstwa – to główny wniosek z wyroku Sądu Najwyższego, do którego w tym tygodniu opublikowano uzasadnienie. Wyrok otwiera państwu drogę do odzyskiwania od osób trzecich majątku skazanych, wobec których sąd karny orzekł przepadek.

Sąd Najwyższy uznał, że serwis, którego użytkownicy zamieszczają nielegalne pliki, jest współwinny przestępstwu.

Prezydent Andrzej Duda w sobotę wieczorem wyznaczył 11 sędziów SN do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Większość składu stanowią neosędziowie, których ETPCz nie uznaje za sędziów. Eksperci pytają, czy wybór składu nastąpił z kontrasygnatą premiera.

Oddelegowanie sędziego na czas pełnienia funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu bez określenia konkretnych dat jest niezgodne z przepisami, a wyroki, w wydawaniu których uczestniczył źle oddelegowany sędzia, powinny być uchylone – orzekł Sąd Najwyższy.

Dziś Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego ma się pochylić nad decyzją o odsunięciu od orzekania częstochowskiego sędziego Adama Synakiewicza.

Sąd Najwyższy zwrócił sądom wnioski o wyłączenie sędziego obejmujące zarzut braku niezawisłości. To efekt m.in. ostatniej nowelizacji ustawy o SN

Jak pisaliśmy na łamach DGP, rządowe plany wstrzymania po raz trzeci waloryzacji płac w wymiarze sprawiedliwości wywołały spore poruszenie w środowisku sędziów i prokuratorów. Krajowa Rada Sądownictwa zapowiedziała, że jeżeli przepisy wejdą w życie, zaskarży je do Trybunału Konstytucyjnego. Protestują również referendarze sądowi, których wysokość wynagrodzenia jest ściśle powiązana z tym, ile otrzymują w danym roku sędziowie.

I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska skierowała do wicemarszałka Sejmu Piotra Zgorzelskiego (Koalicja Polska-PSL) wezwanie przedsądowe, chodzi o przeprosiny za słowa wypowiedziane w telewizyjnym wywiadzie na początku sierpnia - podał w poniedziałek portal tvn24.pl.

I Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska uważa, że projektowane przepisy dotyczące wynagrodzeń sędziów najdotkliwiej uderzają w tych orzekających w sądach rejonowych oraz w referendarzy sądowych. Dlatego zleciła przygotowanie wniosku do Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie.

W połowie września Sąd Najwyższy ma powrócić do sprawy polityków skazanych w "procesie brzeskim" w latach 30. XX wieku. Od końca 2020 r. sprawa była zawieszona w SN w związku z rekonstrukcją przedwojennych akt. Latem br. wydano postanowienie odnoszące się do odtworzenia tych akt.

Nowa Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego uchyliła w środę immunitet sędzi sądu rejonowego w sprawie dotyczącej spowodowania wypadku drogowego. Jest to pierwsza decyzja uchylająca immunitet sędziowski, która zapadła w powstałej w lipcu br. izbie.

Dobrowolne świadczenia osób trzecich na rzecz poszkodowanego nie powinny pomniejszać odszkodowania należnego od sprawcy. Uznał tak Sąd Najwyższy w wyroku, który może mieć istotne znaczenie praktyczne w wielu sprawach. Dotyczy bowiem coraz częstszych przypadków, gdy ubezpieczyciele uznają, że wypłata powinna być mniejsza, bo część potrzeb została pokryta w ramach charytatywnej zbiórki.