sędziowie

Czy sąd zawsze powinien przeprowadzać tzw. test niezawisłości z prezydenckiej noweli, gdy wnioskujący o wyłączenie sędziego nawiązuje do trybu jego powołania? Praktyka jest w tym zakresie różna.

Sędzia Piotr Gąciarek stawił się w czwartek rano w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Powrót do orzekania umożliwiła mu decyzja decyzja Izby Odpowiedzialności Zawodowej z 18 stycznia 2023.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego uchyliła w środę decyzję dawnej Izby Dyscyplinarnej o zawieszeniu sędziego Piotra Gąciarka. Zdaniem SN, orzeczenie to było wadliwe i niezasadne. Oznacza to, że warszawski sędzia może wrócić do orzekania.

Sędzia, udzielając poparcia innemu sędziemu jako kandydatowi do Krajowej Rady Sądownictwa, nie musi uzasadniać tej decyzji. Nie wiadomo więc, jakie pobudki nim kierowały. A to z kolei oznacza, że samo złożenie podpisu na liście poparcia nie może budzić uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego. Do takich wniosków doszedł niedawno Naczelny Sąd Administracyjny.

Nie zamierzam uczestniczyć i dokonywać żadnych czynności procesowych przy współudziale sędziów powołanych do Sądu Najwyższego na podstawie wniosku Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w składzie i trybie przewidzianym ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa – deklaruje Piotr Prusinowski, prezes SN kierujący pracami Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (IPiUS) SN, w oświadczeniu skierowanym m.in. do I prezes SN.

W ciągu 4,5 miesiąca od momentu wejścia w życie prezydenckiej ustawy o SN zgłoszono 768 wniosków o przeprowadzenie testu niezawisłości. W 67 przypadkach doszło do zmiany sędziego.

Niektóre ze zmian zaproponowanych w projekcie nowelizacji prawa spadkowego powinny zostać doprecyzowane – uważa środowisko sędziowskie. Największe obawy budzi jeden z wyjątków dotyczących sporządzania testamentów wojskowych.

Informacje o tym, kto jest wierzycielem sędziego, nie powinny być publikowane - twierdzi Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”. I zamierza wezwać prezesów sądów do ich utajnienia

- Każda większa poprawka do tego projektu zwiększa ryzyko otwarcia ponownej dyskusji z Komisją Europejską, w ramach której może ona uznać wprowadzone zmiany za wątpliwe, jeśli chodzi o wypełnienie kamienia milowego dotyczącego wymiaru sprawiedliwości - mówi Szymon Szynkowski vel Sęk minister ds. Unii Europejskiej.

Pierwsza prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego przepisy ustawy okołobudżetowej na 2023 r. w sprawie zasad ustalania wynagrodzeń sędziów - poinformował w czwartek SN. Uchwałę w sprawie skierowania do TK podobnego wniosku podjęła też Krajowa Rada Sądownictwa.

Przepisy ustawy okołobudżetowej na 2023 r. ws. zasad ustalania wynagrodzeń sędziów zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego Jacek Chlebny. Jak podkreślił jedną z podstawowych gwarancji niezawisłości jest uniezależnienie sędziów od czynników materialnych.

Na marginesie próby przepychania kolanem reformy postępowania dyscyplinarnego sędziów po raz kolejny zostały poturbowane standardy procesu legislacyjnego, mimo że w tym samym Krajowym Planie Odbudowy zobowiązano się do ich naprawienia.

Prezydenckie i rządowe zespoły legislacyjne będą pracowały, liczę, że znajdziemy porozumienie - powiedział rzecznik rządu Piotr Müller, odnosząc się do projektu zmian w ustawie o SN. Podkreślił też, że w projekcie nie ma zagrożenia podważenia prerogatyw prezydenckich.

Nieprzekraczalną czerwoną linią dla Solidarnej Polski ws. nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym jest kwestia niemal nieograniczonego oceniania sędziów przez sędziów - powiedział PAP polityk tej partii, wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta. Dodał, że projekt musi być zgodny z konstytucją.

Zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej może wydać tylko niezależny i bezstronny sąd ustanowiony uprzednio na mocy ustawy. A takim nie była Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego – stwierdził rzecznik generalny TSUE.