sądownictwo

Brzmienie i cel przepisów nie zawsze są jasne, a wykształcenie się linii orzeczniczej wymaga czasu. Częste zmiany prawa oraz jego niejednoznaczność temu nie sprzyjają - twierdzi Klaudia Szczytowska-Maziarz.

Sejmowa komisja sprawiedliwości powróciła w środę do obywatelskiego projektu ustawy o okręgach sądowych, regulującej kwestie, którą obejmuje rozpoczęta już reforma resortu Jarosława Gowina. 2 tygodnie temu komisja większością PO zawiesiła prace nad projektem.

Prace przy budynku – jedna stawka, poza jego obrębem – druga. Tak to widzą urzędy. Sądy nie mogą się zdecydować. Wkrótce rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny zakończy wieloletni spór. W składzie siedmiu sędziów podejmie uchwałę, która odpowie na pytanie, czy należy stosować jedną stawkę (8 proc.) czy dwie (8 proc. i 23 proc.). Wnioskuje o to prezes NSA. Kiedy dokładnie poznamy uchwałę, jeszcze nie wiadomo.

Zgodnie z art. 75 par. 3 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2001 r. nr 98, poz. 1070 z późn. zm. – dalej: u.s.p.) decyzję w sprawie przeniesienia sędziego w przypadku m.in. zniesienia danego sądu lub wydziału zamiejscowego wydaje minister sprawiedliwości. Przysługuje na nią odwołanie do Sądu Najwyższego. Problem w tym, że przepisy nie określają, jaki jest status żalącego się na decyzję ministra sędziego.