sądownictwo

Sąd Najwyższy nie odpowie na na pytanie, czy Antoni Macierewicz, weryfikując WSI, był funkcjonariuszem publicznym.

Kościół katolicki 1 lipca wspomina św. Ottona z Bambergu. To ponoć ten święty, do którego wypada się zwracać o pomoc w wypadkach gorączki i wścieklizny. Trudno więc uznać za przypadek, że na ten dzień – w przyszłym roku – Sejm wyznaczył wejście w życie reformy, która może przyprawić prawników o obie te przypadłości naraz.

Zasada kontradyktoryjności procesu cywilnego nie jest bezwzględnie obowiązująca. Sąd powinien dążyć do ustalenia prawdy, a jeśli jedna ze stron procesu nie ma profesjonalnego pełnomocnika – pouczać ją, co może zrobić – wynika z wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy.

Zarzuty? 58 lewych umów kredytowych na 57 mln zł. A to tylko czubek góry lodowej – twierdzi nasz informator

Szef resortu sprawiedliwości nie musi się przed nikim tłumaczyć, dlaczego odwołuje sędziego z delegacji. Ostatnio nawet Europejski Trybunał Praw Człowieka odmówił oceny takiej decyzji.

Czy Antoni Macierewicz, weryfikując WSI, był funkcjonariuszem publicznym? Zdecyduje o tym dziś 30.10. Sąd Najwyższy. Wypowie się też, czy komisja likwidująca WSI była organem państwowym.

Aby nie naruszać konstytucyjnych praw i wolności sędziego, minister sprawiedliwości, wydając decyzję co do wniosku o przeniesienie na inne miejsce służbowe, powinien brać pod uwagę przesłanki dotyczące sytuacji życiowej, rodzinnej i mieszkaniowej wnioskującego. Taka teza pojawiła się w piśmie do Trybunału Konstytucyjnego, w którym skarżący domaga się stwierdzenia niezgodności z ustawą zasadniczą art. 75 par. 1, 3 i 4 prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 427; dalej u.s.p.). Przepisy te regulują tryb przenoszenia sędziów na inne miejsce służbowe.

Obrońcy porównują ich do gangu Olsena i proszą o łagodniejsze kary. Białostocki Sąd Apelacyjny zajął się sprawą czterech mężczyzn nieprawomocnie skazanych za porwanie dla okupu.

Dane odnoszące się do wieku sędziów i miejscowości ich zamieszkania stanowią informacje publiczne. Tak wynika z orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim.

Minister sprawiedliwości znów będzie wydawał decyzje na podstawie aktu, który jeszcze nie wszedł w życie. Inaczej przywracane sądy nie mogłyby zacząć pracy 1 stycznia 2015 r.

Dr Mariusz Bidziński, radca prawny z Kancelarii Radcowskiej Chmaj i Wspólnicy, specjalizujący się m.in. w prawie konstytucyjnym: Z uwagi na możliwe orzeczenie o niekonstytucyjności ustawy o bestiach przez TK, racjonalne i społecznie pożądane byłoby wydanie orzeczenia przez SN dopiero w następstwie wyroku TK.