polisolokaty

Przy rozwiązaniu przez klienta umowy o polisolokatę ubezpieczyciel nie ma prawa pomniejszać środków na ubezpieczeniowym funduszu kapitałowym

Pobierając opłatę likwidacyjną przy rezygnacji z polisolokaty, towarzystwo ubezpieczeniowe przerzuca na klienta ogólne koszty prowadzenia własnej działalności gospodarczej. Dlatego zapis umowny na to pozwalający należy uznać za niedozwolone postanowienie. Do takich wniosków doszedł Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa.

MetLife, PZU Życie i PKO Życie (d. Nordea Życie) zobowiązały się wobec prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, że obniżą opłaty likwidacyjne pobierane od klientów, którzy nie chcą dłużej uiszczać składek na polisy na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (tzw. polisolokaty). To kolejny sukces urzędu – we wrześniu podobne zobowiązania złożyły trzy inne towarzystwa: Aviva, Allianz i Nationale Nederlanden.

Kolejne firmy obniżają opłaty za likwidację tak zwanych polisolokat.

Ochrona konsumentów

Wzmocnienie ochrony osób, które zdecydują się na zakup tzw. polisolokaty, to główny cel, jaki przyświecał projektodawcom przy tworzeniu nowej ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Senat zajmie się nią na najbliższym posiedzeniu, które rozpocznie się 30 września. Ale ustawa, choć zawiera wiele rozwiązań korzystnych dla rynku, nie jest wolna od wad. Jak bowiem zauważyło biuro legislacyjne Senatu jej skutkiem może być zakaz pobierania przez pośredników ubezpieczeniowych wynagrodzenia za swoją pracę.

Czy ubezpieczyciel w przypadku zerwania przez klienta umowy ma podstawy do tego, aby zatrzymać większość środków zgromadzonych na lokacie? Na to pytanie powinien odpowiedzieć Sąd Najwyższy

Polacy wycofują pieniądze z lokat. Z informacji opublikowanych niedawno przez Narodowy Bank Polski wynika, że od lutego do czerwca zgromadzona na lokatach terminowych kwota zmniejszyła się o ponad 5 miliardów złotych.

Wcześniej również szef UOKiK Adam Jasser przyznawał w wywiadzie dla PAP, że choć procesy sądowe są kosztowne i długotrwałe, to wymiar sprawiedliwości zaczyna działać na korzyść poszkodowanych ubezpieczonych. "Sądy zaczynają orzekać na korzyść pokrzywdzonych, więc dochodzenie sprawiedliwości oczywiście może potrwać, ale jestem dobrej myśli. Zwracam uwagę, że jedna z instytucji finansowych sama podjęła decyzję o zwrocie pieniędzy pokrzywdzonym klientom" - zaznaczył.