ochrona dóbr osobistych

Sąd Najwyższy zajmie się kasacjami od wyroku, w którym gdański sąd m.in. nakazał Natalii Nitek-Płażyńskiej, by przeprosiła swojego byłego niemieckiego pracodawcę Hansa G. za potajemne nagrywanie go, gdy ubliżał Polakom - dowiedziała się PAP w Sądzie Najwyższym.

Fakt, że jeden z bohaterów materiału dziennikarskiego został w nim pokazany w fatalnym świetle, a następnie utracił ważne stanowisko urzędnicze, nie oznacza, że doszło do bezprawności naruszenia dóbr osobistych. Nie bez znaczenia jest bowiem fakt, że uznany lekarz, szef powiatowej stacji sanepidu, płacił małoletniej dziewczynie za seks. Tak można skonkludować wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

To sedno piątkowego wyroku Sądu Najwyższego (sygn. akt III CSK 134/18) kończącego sprawę Dariusza „Tigera” Michalczewskiego przeciwko firmie Food-Care. Chodziło o odszkodowanie z tytułu naruszenia dóbr osobistych, jakiego miała się dopuścić spółka produkująca napoje oznaczone marką powstałą od pseudonimu boksera.

Przeprosiny na stronie internetowej Faktu i zadośćuczynienie w wysokości 25 tys. zł - to finał procesu ws. naruszenia dóbr osobistych byłego działacza opozycyjnego Janusza Fatygi, którego zdjęcie zostało bezprawnie wykorzystane do ilustracji jednego z tekstów.

Nie zasługuje na ochronę prawną powód, który wytaczając powództwo, nie miał na celu ochrony swoich naruszonych dóbr osobistych, lecz akcję zaczepną wymierzoną przeciw pozwanemu, motywowaną chęcią wzięcia na nim odwetu. Uznał tak Sąd Apelacyjny w Krakowie.

Złożenie do sądu pozwu przeciwko organizatorom planowanego na sobotę zgromadzenia pod hasłem „Katowice miastem nacjonalizmu” o naruszenie dóbr i dobrego imienia miasta poprzez posługiwanie się tym hasłem zapowiedziały w piątek władze Katowic.

Prezes Światowego Związku Żołnierzy AK Leszek Żukowski wytoczył proces o ochronę dóbr osobistych historykowi Sławomirowi Cenckiewiczowi za - jak ocenił weteran AK - zarzucenie mu współpracy ze Służbą Bezpieczeństwa. Nigdy nie współpracowałem z SB - oświadczył Żukowski.

Wyrok w procesie cywilnym przeciwko Małgorzacie Gersdorf i Krzysztofowi Rączce to odwet za to, że jestem twarzą reformy wymiaru sprawiedliwości - powiedział w czwartek PAP były poseł PiS, sędzia Trybunału Konstytucyjnego Stanisław Piotrowicz. Zapowiedział apelację od wyroku.

Po godz. 12.00 w poniedziałek przed Sądem Okręgowym w Warszawie rozpoczął się proces o ochronę dóbr osobistych, który I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf i sędzia SN Krzysztof Rączka wytoczyli Stanisławowi Piotrowiczowi w związku z jego słowami o "sędziach, którzy są zwykłymi złodziejami".

Rodzice są nagminnie zmuszani do wyrażania zgody na wykorzystanie wizerunku ich dzieci w internecie czy też do celów marketingowych. To nie tylko bezprawne, ale też bezskuteczne.

Naruszono renomę spółki komandytowej, której byłem wspólnikiem. Zostało więc wytoczone powództwo o ochronę tego dobra osobistego spółki i zapłatę na jej rzecz zadośćuczynienia. W toku procesu została ona jednak przejęta przez inną spółkę (spółkę akcyjną, której jestem członkiem zarządu) i to właśnie ta następczyni przejęła rolę powódki. Czy następca prawny spółki komandytowej, która została zlikwidowana, może domagać się zadośćuczynienia za naruszenie jej dóbr osobistych?

Spadkobiercy Kory, Zbigniewa Wodeckiego czy Anny Przybylskiej mają dziś ograniczone możliwości zabezpieczenia ich wizerunku. Mogą to zmienić nowe sądy.

Jak nie paść ofiarą przemocy słownej w sieci? Najlepiej wylogować się z FB i Twittera, bo w mediach społecznościowych wolność słowa jest przedkładana nad ochronę dobrego imienia.

 W czasach nachalnego marketingu 20 czy 30 telefonów wykonanych do klienta w okresie trzech miesięcy należy uznać za normalny element życia codziennego – uznał sąd, oddalając pozew mężczyzny, który dowodził, że nękając go ofertami, bank naruszył jego dobra osobiste.

Gazeta nie ma prawa publikować fotografii skazanego bez jego zgody, nawet gdy jest to wielokrotny morderca. Ukazanie się zdjęcia nie musi jednak oznaczać realnej krzywdy takiej osoby.

Były wiceminister infrastruktury Jerzy Szmit zapowiada złożenie pozwu o ochronę dóbr osobistych w związku z informacjami jakie ukazały się na temat wiceministra w dzienniku Fakt i portalu Fakt24.pl - poinformował w czwartkowym komunikacie pełnomocnik Jerzego Szmita, mecenas Lech Obara.

W ciągu najbliższych tygodni resort cyfryzacji ma przedstawić projekt nowej ustawy o ochronie danych osobowych. Zapowiada, że przepisy te umożliwią m.in. pozyskiwanie danych biometrycznych od pracowników (za ich zgodą). Eksperci postulują, aby przy okazji tych zmian ustawodawca uregulował też zasady korzystania z poczty elektronicznej w miejscu pracy. Ich zdaniem to konieczność, bo coraz więcej osób wykonuje swoje obowiązki za pośrednictwem e-maili, a zatrudniający nie może ich kontrolować bez obaw o ewentualne naruszenie dóbr osobistych.

By można mówić o naruszeniu dobra osobistego i jego ochronie, musi istnieć dobro osobiste, które zostaje zagrożone lub naruszone, a owo zagrożenie lub naruszenie musi mieć charakter bezprawny. Muszą przy tym istnieć obiektywne kryteria oceny: oceny społeczne, zasady współżycia społecznego, zasady moralne, a także elementy pewnej, typowej, przeciętnej reakcji.