nowelizacja kodeksu karnego

W najbliższych dniach prezydent musi podjąć decyzję, co zrobi z nowelizacją przepisów o mowie nienawiści

Ministerstwo Sprawiedliwości nie zaplanowało szkoleń poświęconych nowej definicji gwałtu. Tymczasem prawnicy przyznają, że jej zastosowanie może budzić wątpliwości

Karanie sprawców przestępstw może być utrudnione poprzez nadmierne łagodzenie prawa karnego planowane przez resort sprawiedliwości – uważa koordynator służb specjalnych.

Zapowiedziana przez resort sprawiedliwości eliminacja kary bezwzględnego dożywocia jest zwyczajną koniecznością – uważa wielu prawników.

Minimum dwa razy w tygodniu osadzeni w zakładach karnych oraz tymczasowo aresztowani będą mogli skorzystać z aparatu telefonicznego. To efekt działań podjętych przez kierownictwo Ministerstwa Sprawiedliwości.

Wiceminister sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha, odnosząc się w Sejmie do projektu dot. definicji zgwałcenia zaznaczył, że daje on państwu narzędzia skuteczniejszego ścigania sprawców. Jak tłumaczył, obecnie organy ścigania badają zachowanie ofiary, a nie sprawcy. "Tę logikę trzeba odwrócić" - dodał.

We wtorek ministrowie zajmą się projektem, który poszerza określone w Kodeksie karnym przesłanki przestępstw z nienawiści, m.in. o orientację seksualną i tożsamość płciową. W harmonogramie rządu jest również projekt rozporządzenia, które zakłada, że tzw. czternastki zostaną wypłacone we wrześniu.

Tylko Lewica zaproponowała we wtorek poprawki do własnego projektu zmian w Kodeksie karnym, który dotyczy definicji zgwałcenia. Podczas obrad komisji dyskusja nie dotyczyła konkretnych poprawek, tylko spierano się o definicje poszczególnych słów.

Nowelizacja kodeksu karnego w rzeczywistości nie weszła w życie – przekonuje prof. Mikołaj Małecki w swojej najnowszej książce pt. „Niezmieniony kodeks karny”. Wszystko przez to, że w okresie vacatio legis zmieniono termin wejścia w życie ustawy i że odbyło się to w trybie budzącym kontrowersje.

Niedawna nowelizacja kodeksu karnego wykonawczego wprowadziła zasadę, zgodnie z którą na oddziałach zamkniętych osadzony ma prawo do jednego telefonu w tygodniu do rodziny oraz jednego do pełnomocnika.

Gorsza od przepisów o konfiskacie pojazdów pijanych kierowców jest tylko dyskusja na ten temat - pełna przekłamań, półprawd, manipulacji, emocjonalnych szantaży. Z obu stron. 

Prezes polskiej adwokatury Przemysław Rosati zwrócił się do prezydenta o zawetowanie nowelizacji Kodeksu karnego. Uchwalone przepisy m.in. zaostrzają kary za najcięższe przestępstwa, wprowadzają tzw. bezwzględne dożywocie oraz konfiskatę aut pijanych kierowców.

Podwyższenie kar za przestępstwa seksualne, te z zastosowaniem przemocy, oraz gospodarcze, konfiskata pojazdu dla pijanych kierowców i nowe czyny zabronione – takie zmiany przewiduje nowelizacja kodeksu karnego, która czeka już tylko na podpis prezydenta.

W razie uchwalenia tej zmiany inne państwa będą mogły odmówić Polsce wydawania poszukiwanych przestępców, którym groziłaby taka kara.

Naczelna Rada Adwokacka chce odrzucenia przez Senat reformy Kodeksu karnego, która zaostrza kary za najcięższe przestępstwa. "Represyjna polityka kryminalna nie stanowi żadnego przejawu nowoczesności, lecz jest wypróbowanym narzędziem, po które sięgają państwa totalitarne" - wskazuje adwokatura.

Przyjęcie łapówki będzie o wiele surowiej karane niż jej wręczenie, a ludobójstwo traktowane łagodniej niż zabójstwo w typie kwalifikowanym – to tylko niektóre absurdy nowelizacji kodeksu karnego, na które zwraca uwagę Krakowski Instytut Prawa Karnego

Jeśli są podstawy zarówno do nadzwyczajnego złagodzenia, jak i obostrzenia kary, sąd może albo potraktować sprawcę surowiej, albo łagodniej. Po zmianach będzie mógł po prostu wymierzyć karę w normalnym wymiarze.

Za dzieciobójstwo grozi maksymalnie pięć lat więzienia, ale za kradzież mienia o wartości powyżej 10 mln zł – 20 lat. Jazda w stanie nietrzeźwości będzie surowiej traktowana niż umyślne uszkodzenie ciała nienarodzonego dziecka. Punktowe podnoszenie kar prowadzi do licznych absurdów.

Obrzezanie, korekta płci czy wykonanie tatuażu u małoletniego mogło skutkować karą trzech lat pozbawienia wolności. Pod naporem krytyki resort poprawił jednak projektowane przepisy.