MSP

Kilka lat temu w naszym zakładzie przebywała delegacja pracowników potencjalnego kontrahenta. Podczas oprowadzania po hali produkcyjnej jeden z członków delegacji zaczął bez naszego zezwolenia przeglądać system kontrolujący pracę maszyn i wprowadził w nim – jak twierdzi przypadkowo – zmiany. Na skutek tego maszyna uległa awarii. Ponieważ nie używaliśmy jej często, zorientowaliśmy się dopiero po kilku tygodniach. Ustalenie odpowiedzialnego członka delegacji również zajęło sporo czasu. Niestety, ani on, ani jego pracodawca nie poczuwali się do odpowiedzialności, a prowadzone z nimi rozmowy nie przyniosły rezultatu. Ku naszemu zaskoczeniu kilka dni temu otrzymaliśmy pismo od niedoszłego kontrahenta, że wszelkie ewentualne roszczenia związane z kosztami usunięcia awarii uległy przedawnieniu wobec braku należytej staranności po stronie naszej firmy w ustaleniu podstaw odpowiedzialności, o czym ma świadczyć nowa treść art. 442 1 par. 1 kodeksu cywilnego. Uprzejmie proszę o wyjaśnienie tej kwestii.

Nie ma powodu, aby niewielka spółka mogła powołać prokurenta, a osoba prowadząca jednoosobową działalność już nie. Tak uznał resort rozwoju, który postanowił zmienić przepisy w tym zakresie.

Komisja Nadzoru Finansowego jednogłośnie wyraziła zgodę na powołanie Pawła Surówki na stanowisko prezesa Zarządu Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. - poinformowała KNF w komunikacie po wtorkowym posiedzeniu.