Getin Noble Bank

Już w czwartek, 26 marca Naczelny Sąd Administracyjny zajmie się problemem przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku i oceni, czy była ona legalna. Decyzja może przesądzić o tym, czy tysiące klientów tego banku otrzymają szansę na odszkodowanie od Skarbu Państwa.

pór wokół jednej z najgłośniejszych spraw frankowych w Polsce wchodzi w nową fazę. Radca prawny zapowiada formalne kroki wobec Romana Giertycha, zarzucając mu naruszenie zasad etyki zawodowej w związku z jego publiczną wypowiedzią o pozwie grupowym przeciwko Getin Noble Bankowi. Konflikt dotyczy nie tylko słów, ale także wieloletniego procesu, którego finał wciąż pozostaje niepewny.

Unijne prawo przyznaje kredytobiorcom szeroką ochronę prawną, zwłaszcza w odniesieniu do nieuczciwych warunków umowy. Oznacza to, że frankowicz ma prawo złożyć wniosek o zabezpieczenie (zawieszenie spłat rat kredytu udzielonego na podstawie kwestionowanej umowy), mimo toczącej się restrukturyzacji - do takich wniosków doszedł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w ogłoszonym dziś wyroku.

Trwająca restrukturyzacja lub likwidacja banku nie mogą zostać uznane przez sąd za przeszkodę do zawieszenia obowiązku spłat rat kapitałowo-odsetkowych dla zadłużonych w banku kredytobiorców, którzy wszczęli sprawę o unieważnienie umowy kredytowej – takie wnioski płyną z opinii Laili Mediny, rzeczniczki generalnej Trybunału Sprawiedliwości UE, wydanej w zeszły czwartek w sprawie dotyczącej klienta Getin Noble Banku.

Rzadka sytuacja: Trybunał Sprawiedliwości UE w taki sposób odpowiedział na pytania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który zajmuje się odwołaniami od decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku, że wszyscy wydają się zadowoleni.

Unijny Trybunał nie przesądził o bezprawności restrukturyzacji Getin Noble Banku, a tym samym nie zapewnił frankowiczom prawa do odszkodowania od Skarbu Państwa. TSUE uznał jednak, że polskie sądy mogą rozpatrywać skargi od kredytobiorców osobno. Ich łączenie w jedną sprawę - choć zgodne z polskim prawem - prowadziłoby do nadmiernej obstrukcji

W poniedziałek Jarosław Zarębski, sędzia-komisarz Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy, skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne (sygn. akt WA1M/GUp/44/2023) w sprawie zgodności z ustawą zasadniczą art. 440 ust. 3 ustawy – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 794).

W czwartek Sąd Najwyższy rozstrzygnie, 
czy toczące się postępowanie upadłościowe jest przeszkodą 
do unieważniania przez sądy umów kredytowych i uwalniania frankowiczów od konieczności płacenia rat.

Klienci banku poddanego przymusowej restrukturyzacji nie mogą formułować żądań pod adresem tzw. banku pomostowego. Nie dają do tego podstaw umowy zawarte z restrukturyzowanym bankiem, jeśli do nowego podmiotu nie przeniesiono wszystkich aktywów i pasywów. Prawo unijne nie przewiduje w tym przypadku również możliwości powoływania się na tzw. zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań – uznał Trybunał Sprawiedliwości UE.

- W najbardziej prawdopodobnym scenariuszu będzie powrót do poboru składki na gwarantowanie depozytów. Oczywiście nadal będzie składka na przymusową restrukturyzację - mówi Maciej Szczęsny, od maja prezes Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.

Brnięcie w niepotrzebne procesy i zlecanie opinii powiązanym ze sobą prawnikom zarzuca publicznie syndykowi banku adwokat frankowiczów Jacek Czabański.

Wbrew oczekiwaniom samych kredytobiorców rzecznik generalny TSUE nie odpowiedział na pytanie, czy w przypadku stwierdzenia niezgodności z prawem decyzji o przymusowej restrukturyzacji banku na podstawie skargi złożonej przez jego radę nadzorczą, sąd będzie mógł niejako automatycznie przyznać poszkodowanym z tego powodu klientom banku prawo do odszkodowania od państwa. Rzecznik generalny TSUE zajął się natomiast rozważeniem tego, czy sama restrukturyzacja Getin Noble Bank została przeprowadzona zgodnie z unijnymi normami. 

Najwyższa Izba Kontroli sprawdzi Komisję Nadzoru Finansowego oraz inne instytucje rynków finansowych w Polsce. 

Sąd Najwyższy rozstrzygnie, czy można prowadzić proces o ustalenie nieważności umowy kredytowej już po ogłoszeniu upadłości banku, czy też takie sprawy powinny być zawieszane na czas trwania postępowania upadłościowego.

Komisja Europejska zatwierdziła nowelizację środków pomocy publicznej Polski, wspierających restrukturyzację i uporządkowaną likwidację polskiego Getin Noble Banku.