Przekopiowanie przez sąd aktu oskarżenia nie uzasadnia uchylenia wyroku

Sąd rozpatrywał apelacje obrońców oskarżonych, w których podniesiono m.in. zarzut obrazy art. 424 par. 1 kodeksu postępowania karnego w związku z art. 8 k.p.k. Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, że uzasadnienie rozstrzygnięcia powinno zawierać wskazanie, jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich dowodach oparł się w tej mierze i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych, a także wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku. Druga regulacja mówi zaś o tym, że sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne oraz nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu.

Zdaniem skarżących wymogi te nie zostały dopełnione przez sąd I instancji. A to dlatego, że w uzasadnieniu wyroku powielił on treść uzasadnienia aktu oskarżenia. Miało się to przejawiać przekopiowaniem w przeważającej części dokonanych przez prokuratora ustaleń stanu faktycznego, a także skopiowaniem poczynionych przez niego rozważań prawnych. Dlatego też, w opinii skarżących, należało uznać, że „w rzeczywistości Sąd nie czynił własnych ustaleń faktycznych, nie starał się dotrzeć do prawdy materialnej, a przyporządkował dowody zebrane w toku postępowania przygotowawczego do z góry określonej w akcie oskarżenia tezy (…)”. Miało to stać w sprzeczności z zasadą samodzielności jurysdykcyjnej sądu.