Kiedy możliwe jest złożenie zażalenia

sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu

Zwrot wniosku o przywrócenie terminu nie podlega zaskarżeniu.

Zgodnie z art. 394 par. 1 k.p.c. zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiot został określony w katalogu zamieszczonym w tym artykule.

Z katalogu tego nie wynika, aby zarządzenie przewodniczącego, którego przedmiotem jest zwrot wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej na podstawie art. 130 par. 1 k.p.c., podlegało zaskarżeniu.

Zarządzenie to nie może być również uznane za kończące postępowanie w sprawie.

Za kończące postępowanie w sprawie uważa się bowiem takie, które przez uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty w danej instancji - chodzi o orzeczenia kończące postępowanie jako całość poddaną pod osąd, nie zaś o orzeczenia o charakterze incydentalnym, ubocznym (uchwały Sądu Najwyższego z 24 listopada 1998 r. III CZP 44/98, OSNC 1999/5/87, z 31 maja 2000 r. III ZP 1/2000, OSNC 2001/1/1, z 6 października 2000 r. III CZP 31/2000, OSNC 2001/2/22).

Żadne argumenty nie przemawiają również za zastosowaniem analogii do przepisu przewidującego zaskarżalność zarządzenia o zwrocie pozwu.

Zawarte w art. 394 par. 1 k.p.c. wyliczenie przypadków dopuszczalności zażalenia, w powiązaniu z wyrażeniem a ponadto, nadaje unormowaniu przewidującemu zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu charakter regulacji szczególnej. Oznacza to, że spośród pism procesowych, o których mowa w art. 126 k.p.c., tylko dla pozwu ustawodawca uczynił wyjątek (uchwała SN z 27 marca 2008 r. III CZP 11/2008, Lex Polonica 1872963).

Art.394 par. 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 z późn. zm.).